Справа №339/237/22
12
2-о/339/12/22
20 вересня 2022 року
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: наповненої трудової книжки без номера та серії від 06 серпня 1967 року, виданої Болехівським лісокомбінатом, в якій неправильно вказано його прізвище та по батькові (російською мовою) ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що згідно із змінами до пенсійного законодавства та з урахуванням страхового стажу, він мав право вийти на пенсію 18 червня 2022 року і вчасно подав всі необхідні документи у Болехівський міський сектор Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Проте, рішенням головного спеціалісту відділу перерахунку пенсій № 3 ГУПФ України в Івано-Франківській області від 11 серпня 2022 року, йому відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що період роботи з 06.08.1976 року по 10.10.1977 року, який зазначений у трудовій книжці, немає печатки Болехівського лісокомбінату, а у виписці з наказу № 378/к від 10.10.1978 року невірно зазначено його по батькові - у трудовій книжці вказано, що по батькові він є « ОСОБА_3 », а в дійсності є « ОСОБА_4 ».
Окрім того, у паспорті його по батькові вказано « ОСОБА_4 ». І хоча відповідні зміни були вказані у трудовій книжці, ГУПФ України в Івано-Франківській області, все ж таки, відмовило у призначенні пенсії.
Так, згідно свідоцтва про народження, він записаний по батькові як « ОСОБА_4 ». Після відновлення Незалежності України отримав паспорт, де записаний по батькові вірно - « ОСОБА_4 ».
Проте в часи Радянського Союзу службові особи державних органів та установ самовільно змінили його прізвище та по батькові із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Зокрема, службова особа ОСОБА_7 лісокомбінату при заповненні трудової книжки, зазначила його по батькові « ОСОБА_3 », а в подальшому виправлено на « ОСОБА_4 » на основі паспорта.
А тому, без встановлення факту належності трудової книжки, заявник буде позбавлений права отримувати пенсію.
Ухвалою від 25 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та заявника. Вимоги, викладені в заяві, підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, подав пояснення, в якому вказує, що згідно пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікаційний робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Так, як в трудовій книжці ОСОБА_1 наявні неточності в ініціалах - ОСОБА_9 , встановлення факту належності даної трудової книжки можливе тільки в судовому порядку, на підставі свідоцтва про народження або паспорта заявника.
Варто звернути увагу, що підставою для відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії, була відсутність необхідного стажу роботи для призначення пенсії. Тому зарахування періоду роботи до страхового (трудового) стажу вирішується в адміністративному судочинстві. Однак, вирішення питання щодо встановлення факту правовстановлюючого документа - трудової книжки заявника не призведе до правових наслідків. Розгляд справи просить проводити без їх участі.
При таких обставинах, неявка сторін за умови подання відповідного клопотання, не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, виписаної на ім'я заявника ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) без номера від 06 серпня 1967 року, підтверджено наявність трудового стажу заявника, необхідного для призначення соціальної пенсії.
Згідно з свідоцтва про народження, заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Так, згідно паспортних даних, заявник значиться як ОСОБА_1 , народився в м.Болехів Івано-Франківської області (а.с.3).
У військовому квитку НОМЕР_1 , виданому 18 жовтня 1977 року Долинським районним воєнним комісаріатом Івано-Франківської області, заявник на російській мові зазначений як " ОСОБА_2 " (а.с.5).
В наданій заявником копії трудової книжки без номера, він на російській мові значиться як " ОСОБА_2 , перекреслено на ОСОБА_4 "(а.с.6).
Разом з тим, така помилка в зазначеному правовстановлюючому документі заявника, може вплинути на обсяг його прав під час оформлення пенсії за віком.
П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів того, що заявнику належить зазначенй правовстановлюючий документ, а саме:трудова книжка без номера та серії від 06 серпня 1967 року, виданої Болехівським лісокомбінатом, в якій неправильно вказано його прізвище, ім'я та по батькові (російською мовою) ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .
Оскільки виправити допущену помилку щодо прізвища та по батькові заявника у вказаних документах в позасудовому порядку неможливо, внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши соціального пенсійного віку, то суд приходить до висновку про встановлення належності зазначених правовстановлюючих документів заявнику, а тому заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю м. Болехів Івано-Франківської області, правовстановлюючого документу: трудової книжки без номеру від 06 серпня 1967 року, виданої Болехівським лісокомбінатом, в якій неправильно вказано його прізвище, ім'я та по батькові (російською мовою) ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 20551088.
Суддя: Скригун В. В.