Постанова від 20.09.2022 по справі 339/259/22

Справа № 339/259/22 156

3/339/201/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

29 серпня 2022 року о 01:33 год. водій ОСОБА_1 у місті Болехів по провулку Дрогобича (поле) керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат позитивний - 2,38 ‰ (тест № 10935), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, підтвердив викладені у протоколі обставини, про що подав письмову заяву.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110242 від 29.08.2022, з якого встановлено, що 29 серпня 2022 року о 01:33 год. в м. Болехів по провулку Дрогобича (поле) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alkotest Drager 6810, результат тесту позитивний - 2,38 ‰ (а.с. 1);

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп'яніння з приладу Alkotest Drager 6810, згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 2,38 ‰ (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, результат огляду позитивний 2,38 ‰ (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2022 року, з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода, в зв'язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров'я - Долинська багатопрофільна лікарня, однак, огляд не проводився в зв'язку з відмовою останнього (а.с. 4);

- даними рапортів поліцейських відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області В. Дранчук та ОСОБА_2 , відповідно до яких, 29.08.2022 о 01:26 год. ними було отримано повідомлення на спецлінію 102 про те, що в м. Болехові по провулку Дрогобича на полі їздить невідомий автомобіль. Прибувши на місце події було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода. Запропонувавши водію пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій погодився, тест позитивний - 2,38 ‰ (а.с.5-6);

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на DVD-R диску та з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, результат тесту позитивний (а.с. 10).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини останнього, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк

Попередній документ
106323726
Наступний документ
106323728
Інформація про рішення:
№ рішення: 106323727
№ справи: 339/259/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2022)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМЕТАНЮК ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СМЕТАНЮК ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Токар Микола Юрійович