Справа № 215/6511/21
2-во/215/58/22
19 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Чорної Т.А. про виправлення помилки у судовому наказі,-
19.09.2022 представник ТОВ «УЮТ-2011» Чорна Т.А. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 215/6511/21 за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В обґрунтування зазначає, що 21.10.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 5307,13 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 по 01.09.2021, 251,47 грн. 3 % річних та 519,08 грн. інфляційних витрат, але у судовому наказі суду міститься описка, а саме невірно вказано прізвище, ім'я та по батькове боржника, зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
21.10.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого солідарно стягнуто солі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 5307,13 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 по 01.09.2021, 251,47 грн. 3 % річних та 519,08 грн. інфляційних витрат, а також по 75,66 грн. судового збору, з кожного боржника (а.с. ).
Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у судовому наказі від 21.10.2021 допущено помилку при написанні прізвища, ім'я та по батькові боржника ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ «УЮТ-2011» Чорної Т.А. про виправлення помилки у судовому наказі №215/6511/21 від 21.10.2021.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Чорної Т.А. про виправлення помилки у судовому наказі - задовольнити.
У судовому наказі № 215/6511/21, 2-н/215/2059/21, виданому Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.10.2021, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 5307,13 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 по 01.09.2021, 251,47 грн. 3 % річних та 519,08 грн. інфляційних витрат, а також по 75,66 грн. судового збору, з кожного боржника, виправити помилку, а саме вірно вважати прізвище, ім'я та по батькове боржника ОСОБА_3 : « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
В іншій частині судовий наказ № 215/6511/21, 2-н/215/2059/21 від 21.10.2021 - залишити без змін.
Ухвалу складено та підписано суддею 19 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: