Справа № 181/225/22
Провадження № 2/191/398/22
16 вересня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю, на підставі ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябенко Віктор Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 16 серпня 2004 року у зареєстрованому шлюбі Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №4.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей, доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2014 року сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв'язку з різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім'я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.
В зв'язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №4.
У судове засідання позивач не з'явився, але до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати покласти на позивача.
До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 16 серпня 2004 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою повторно 16 березня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 16 серпня 2004 року складено відповідний актовий запис №4.
Сторони мають спільних дітей, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , що передбачає розгляд справи судом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 189, 198, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 16 серпня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб