Справа № 214/3545/22
1-кс/214/894/22
Іменем України
12 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , -
Встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на особисте зобов'язання чи домашній арешт. У разі відмові в задоволенні даного клопотання , просив суд зменшити підозрюваному розмір застави 52 000,00 грн.
В обґрунтування клопотання вказує, що при зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно врахувати наявність у нього міцних соціальних зв'язків та наявність утриманців. Підозрюваний одружений з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народилась дитина - ОСОБА_7 . Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Лише через те, що будучи діючим військовослужбовцем ОСОБА_4 проживав на території військової частини НОМЕР_2 , довідку про реєстрацію його фактичного місця проживання разом з родиною, він не отримував.
На теперішній час дружина ОСОБА_7 також проходить військову службу та не має можливості доглядати малолітню дитину, дитина потребує постійного догляду та догляду з боку батька.
Підозрюваний має постійне місце роботи - є військовослужбовцем за контрактом. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.08.2020 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України. Факт застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як наслідок тягне за собою виключення військовослужбовця зі списка забезпечення, але не є підставою для розірвання контракту.
Підозрюваний ОСОБА_4 має багаторічну бездоганну репутацію, наказами командирів підрозділів різних рівнів ОСОБА_4 неодноразово був відзначений за сумлінність у виконанні покладених на нього обов'язків.
Крім того, підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.
Також захисник звертає увагу суду, що на даний час ризики, яки визначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу можливо запобігти шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу. В разі відмови змінити запобіжний захід, просив зменшити розмір застави до 52 000 грн.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та зменшити розмір застави.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив суд обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу до 25 вересня 2022 року та визначено розмір застави в сумі 260 000,00 грн.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року залишено без змін.
Згідно посвідчення серії № НОМЕР_4 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, військова частина НОМЕР_5 .
ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, захисником було долучено до клопотання копії документів, а саме: відзнака Президента України за участь в АТО, грамоти та подяки до 10-річчя сумлінної служби, за вагомий внесок у зміцненні обороноздатності Української держави, за сумлінне виконання бойових завдань, за зразкове виконання службових обов'язків, за зразкову військову дисципліну.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу.
Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв'язку з спливом часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 на теперішній час підозри та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Долучені захисником до матеріалів справи копії грамот та поляк виданих на ім'я ОСОБА_4 не можуть буди підставою для зімни запобіжного заходу останнього, оскільки не спростовують обставини встановлені судом під час постановлення ухвали 27 липня 2022 року про обрання йому запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що введення в Україні військового стану не є підставою для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному.
Частиною 2 ст. 182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту наведених статей вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов'язком.
За таких обставин, зміна майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 не є підставою для зменшення розміру застави.
З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну, застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу та у зменшенні розміру застави.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 182, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 20 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1