справа № 179/897/22
провадження № 3/179/512/22
20 вересня 2022 року смт Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , голова комісії з ліквідації ПП «ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНА ГАЗЕТА «НАШЕ ЖИТТЯ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №348 від 28.07.2022 року, посадова особи - голова комісії з ліквідації ПП «ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНА ГАЗЕТА «НАШЕ ЖИТТЯ» ОСОБА_1 здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.17 по 31.03.19 на суму 125 583 грн., у тому числі за: 2017 рік в сумі 57 578 грн., 2018 рік - 43110 грн., 1 квартал 2019 року - 24895 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додані: копія витягу з акту від 08.07.2022 року №1094/04-36-07-18/02471904 про результат документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНА ГАЗЕТА «НАШЕ ЖИТТЯ» (код ЄДРПОУ 024719040) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по теперішній час та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по теперішній час.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що правопорушення було виявлене за період з 01.07.2017 по 31.03.2019 року. В цей період він не перебував на посаді директора (редактора), тому фактично не мав змогу здійснювати належний контроль за веденням податкового обліку.
Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Тобто зазначеною нормою закону передбачено два правопорушення, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність: а) відсутність податкового обліку, б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.
В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено контролюючим органом під час проведення перевірки - відсутність податкового обліку чи порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 обіймав посаду директора (редактора) ПП «ГРОМАДСЬКО-ПОЛІТИЧНА ГАЗЕТА «НАШЕ ЖИТТЯ» з 17.11.2020 року по 18.04.2022 року, з 19.04.2022 року - голова комісії з ліквідації вищевказаного підприємства, а заниження податку на прибуток виявлено податковим органом за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року, тобто у період, коли ОСОБА_1 не перебував на посаді та не міг здійснювати контроль за правильністю ведення податкового обліку на підприємстві.
За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення та не може нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року №348.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттюу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Ю. Кравченко