Справа № 204/6706/22
Провадження № 1-кс/204/1531/22
02 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021040000000615 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021040000000615 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000615 від 19.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області посадові та службові особи КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР», шляхом зловживання службовим становищем здійснюють привласнення коштів наданих з Державного бюджету на фінансування окремих соціальних послуг за програмами обслуговування населення, у особливо великих розмірах.
В рамках наданого доручення у порядку ст. 40 КПК України, з УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України отримано наступну інформацію, про те що, службові особи Національної служби здоров'я України (НСЗУ), посадові особи Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» після реорганізаціїКомунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (КП «КПТД» ДОР») шляхом зловживання службовим становищем здійснюють привласнення коштів наданих з Державного бюджету на фінансування окремих послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, у особливо великих розмірах.
Крім того, 16.05.2022 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України за результатами проведення НСРД виявлено факт зловживання службовим становищем посадовою особою комунального закладу із залученням сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є обізнані із злочинним умислом визначеного кола співучасників кримінального правопорушення.
Так, за результатами проведення НСРД у порядку ст. 263 КПК України стосовно визначеного кола потенційних фігурантів, підтверджено наявність злочинних зв'язків з попереднім виокремленням ролей фігурантів, виконуваної діяльності, підпорядкованості, ієрархії, механізму злочинної діяльності, виявлення нових фактів такої, а також встановлено наступні обставини, які у свою чергу потребують додаткової перевірки та підтвердження виявлених фактів службового підроблення конкретними посадовими та службовими особами комунальних закладів.
Фактично діяльність КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» та КП «КПТД» ДОР» контролюється генеральним ОСОБА_7 , яка призначена після об'єднання цих закладів у Регіональний фтизіопульмонологічний центр(не є офіційною назвою) та очолила його діяльність.
За період з початку 2021 року документування злочинної діяльності встановлено що між НСЗУ в особі т.в.о. голови ОСОБА_8 та КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_9 укладено Договір №3641-E421-P000/01 «Про внесення змін до договору №3641-E421-P000 «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» на фінансування медичних послуг за напрямом протягом 2021 року.У свою чергу, між НСЗУ в особі т.в.о. голови ОСОБА_10 та КП «КПД» ДОР» в особі виконуючої обов'язки генерального директора ОСОБА_11 укладено Договір №4173-E421-P000 «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» на фінансування послуг протягом 2021 року вже за відповідними пакетами.
Встановлено, що за вказівкою керівників зазначених закладів охорони здоров'я, які діють у змові із службовими особами НСЗУ, лікарі вносять до електронної системи охорони здоров'я (за допомогою медичної інформаційної системи «e-Health», «Каштан», ) неправдиву інформацію щодо фактично наданих послуг пацієнтам, що є підставою для сплачення на рахунки лікарень від НСЗУ зайвих коштів, які у подальшому сплачуються довіреним особам з числа працівників лікарень у вигляді безпідставно нарахованих та виплачених завищених надбавок та премій, а також кошти переводяться у готівку шляхом перерахування суб'єктам господарської діяльності за фіктивними договорами на постачання товарів робіт чи надання послуг. Отримані у такий спосіб кошти розподіляються між учасниками змови. Лише протягом липня 2021 року Комунальним підприємством «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» послуга «Бронхоскопія» надавалася лише 25 пацієнтам, але до звіту внесено інформацію, що послуга надавалась понад 100 пацієнтам. З початку року, відповідно до звітності, медична послуга нібито надавалась понад 1 тис. пацієнтам, за що НСЗУ на користь лікарні сплачено 1 299 715 грн., але встановлено, що фактично, за вказаний період медична послуга фактично надавалась лише 123 пацієнтам. Крім того виявлено випадки, коли вносилися відомості щодо надання послуги «Бронхоскопія» померлим особам. Комунальним підприємством «КПД» ДОР» медична послуга «Бронхоскопія» взагалі не надається, але відповідно до звітності, медична послуга нібито надана понад 80 пацієнтам за що від НСЗУ лікарня отримала кошти у сумі 88 409 грн. За період 2021 року задокументовано злочинні дії причетних осіб, які діяли наступним чином. Учасники злочинної групи на виконання спільного обізнаного усіма плану діють наступним чином: виконуюча обов'язки генерального директора КП «КПТД» ДОР» ОСОБА_11 особисто та через голову комісії з реорганізації КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР» ОСОБА_9 надає вказівки заступникові генерального директора з економічних питань ОСОБА_12 , начальникові управління розвитку та впровадження державної політики з соціально значущих хвороб ОСОБА_13 , завідуючій відділення ОСОБА_14 , щодо необхідності штучного збільшення кількості послуг з «Бронхоскопії». Зазначені особи підготовлюють списки пацієнтів, вирішують питання з підготовлення для цих пацієнтів електронних направлень на консультацію, які сестра медична ОСОБА_15 передає лікарям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В свою чергу лікарі під своїм особистим електронним ключем заходять до електронної системи охорони здоров'я (за допомогою медичної інформаційної системи) і вносять фіктивні відомості щодо надання пацієнтам послуги «Бронхоскопії». За певний звітний період НСЗУ формується звіт на підставі внесених до електронної системи охорони здоров'я кількості випадків за встановленими формами, що в подальшому надсилається для затвердження до КП «КПТД» ДОР». Таким чином виявлено відсутній механізм перевірки дійсності даних внесених до електронної системи охорони здоров'я на предмет відповідності їх первинній документації що формується під час надання конкретної медичної послуги. Крім того, виявлено факти фіктивного працевлаштування осіб до КП «КПТД» ДОР», з метою використання вихідних даних останніх для нарахування надлишкових грошових виплат за фіктивну роботу.Таким чином виокремлено конкретні злочинні епізоди продовжуваної незаконної діяльності та конкретних осіб (організатора, виконавців, співвиконавців, підбурювачів, пособників), які за колом опосередкованих зв'язків, виконуваної конкретної функції, діють на виконання загального обізнаного останнім злочинного плану з урахуванням тотального підпорядкування організатору. На даний час встановлено факти причетності до злочинної діяльності наступних осіб:організатор - ОСОБА_11 , пособник - ОСОБА_19 , пособник - ОСОБА_9 , пособник - ОСОБА_13 , виконавець - ОСОБА_12 , виконавець - ОСОБА_20 , виконавець - ОСОБА_18 , виконавець - ОСОБА_17 , пособник - ОСОБА_21 , виконавець - ОСОБА_15 , пособник - ОСОБА_22 , виконавець - ОСОБА_23 , виконавець - ОСОБА_24 , виконавець - ОСОБА_16 , виконавець - ОСОБА_25 , виконавець - ОСОБА_26 , виконавець - ОСОБА_27 , пособник - ОСОБА_5 .
Серед вже встановленого кола осіб, причетною до злочинної діяльності є Генеральний директор Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка: м. Дніпро. Отриманими матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджено, що остання є організатором, організовує приховування злочинної діяльності, надає та контролює виконання іншими учасниками злочинної групи незаконних вказівок щодо ведення фіктивної звітності, збереження та опрацювання завідомо неправдивих відомостей. Крім того надає злочинні вказівки та контролює їх виконання, тісно взаємодіє з іншими співучасниками. Крім того, використовуючи своє службове положення фіктивно працевлаштувала на підпорядкованому їй підприємстві близьку особу ОСОБА_22 та ОСОБА_5 з метою отримання останніми неправомірної вигоди на користь третіх осіб. Виконання поставлених завдань та досягнення цілей відбувається під час безпосереднього виконання своїх службових обов'язків останньої, саме як Генерального директора КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР». Результатом співпраці НСЗУ як замовника послуг та підприємства як надавача послуг є звітність. Надавач зобов'язаний складати звіти про медичні послуги за формою наданою замовником, в яких зазначаються усі необхідні відомості. Такі звіти формуються на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.Утримувачем електронної системи даних є НАЦІОНАЛЬНА СЛУЖБА ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ (НСЗУ) ЄДРПОУ 42032422, місцезнаходження: м. Київ проспект Степана Бандери, буд. 19.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові та службові особи КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР»), Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР використовують персональні дані пацієнтів, тобто здійснюють незаконне використанні відомостей з реєстру пацієнтів із туберкульозом за допомогою програми e-TB Manager. Така програмастворена з метою об'єднати в одному інструменті, основаному на Web-технологіях, усі відповідні цифрові дані з метою управління НПП на різних рівнях (випадки захворювання, ТБ ліки та інші медпрепарати), а також для надання необхідної інформації в режимі on-line на будь-якому рівні для прийняття термінових рішень та епідеміологічного контролю в ситуаціях, де потрібне втручання, є інструментом нагляду та контролю за ТБ і МС-ТБ. Її можна використовувати як електронну інформаційну систему, що з'єднує центральний підрозділ, де здійснюється контроль ТБ та МС-ТБ, з лікувальними установами на місцях. Власником та утримувачем комплексної інформаційної системи (баз даних) є Державна установа «Центр громадського здоров'я Міністерства охорони здоров'я України» (ЦГЗ) - заклад охорони здоров'я, що відповідає за збереження і зміцнення здоров'я населення, соціально-гігієнічний моніторинг захворювань, епідеміологічний нагляд і біологічну безпеку, групову та популяційну профілактику захворюваності, боротьбу з епідеміями та стратегічне управління у сфері громадського здоров'я. Утворений на виконання розпорядження КМУ Наказом МОЗ України від 18.09.2015 № 604. Реєстраційна адреса: 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 41, ЄДРПОУ 40524109.
31.08.2022 у період часу з 07:13 години до 09:46 години на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_23 , під час обшуку виявлено та вилучено: банківська картка «А-Банк»№ НОМЕР_2 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро, 2 купюри 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; блокнот із чорновими записами.Вищевказані речі поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD2079064; Жорсткі диски: PatriotPBU120GS25SSDRPE000541, WesternDigital (s/nWCCOS0102879), Seagate (s/n 3JS35ATD), які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD2079065; мобільний телефон iPhone 12ProMaх, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2130547; ноутбук LenovoIckaPadL340Gaming (s/nPF217CN6), який поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD4000292.
Вказані речі, документи та майно постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.08.2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та у зв'язку з тим, що вищевказані вилучені предмети містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на вказане майно, для збереження речових доказів. У зв'язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021040000000615 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку 31.08.2022 року в період часу з 07.13 години до 09.46 години на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_23 , було виявлено та вилучено: - банківську картку «А-Банк»№ НОМЕР_2 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро, 2 купюри 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; блокнот із чорновими записами. Жорсткі диски: PatriotPBU120GS25SSDRPE000541, WesternDigital (s/nWCCOS0102879), Seagate (s/n 3JS35ATD), які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD2079065; мобільний телефон iPhone 12ProMaх, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2130547; ноутбук LenovoIckaPadL340Gaming (s/nPF217CN6), який поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD4000292. Постановою слідчого від 31.08.2022 року, вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12021040000000615.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021040000000615 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 31.08.2022 року у період часу з 07:13 години до 09:46 години за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- банківську картку «А-Банк»№ НОМЕР_2 ;
- грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро, 2 купюри 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро;
- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- блокнот із чорновими записами.
- Жорсткі диски: PatriotPBU120GS25SSDRPE000541, WesternDigital (s/nWCCOS0102879), Seagate (s/n 3JS35ATD), які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD2079065;
- мобільний телефон iPhone 12ProMaх, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV2130547;
- ноутбук LenovoIckaPadL340Gaming (s/nPF217CN6), який поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD4000292.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1