Справа № 203/5286/14-ц
6/0203/58/2022
15 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення його до виконання,-
До суду надійшла вищезазначена заява Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій заявник посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2014 року у цивільній справі №203/5286/14ц з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради ради було стягнуто надану тимчасову державну допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 22127 грн. 10 коп. На виконання вказаного рішення судом 27.02.2015 року було видано виконавчий лист зі строком його пред'явлення до 01.12.2015 року. Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів» було внесено зміни до структури міської ради. На виконання вказаного рішення Самарською районною у м.Дніпрі радою було прийнято рішення, яким було вирішено припинити діяльність юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради в зв'язку із реорганізацією, шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
23.03.2015 року та 06.10.2015 року виданий у справі №203/5286/14ц виконавчий лист було пред'явлено до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро). 20.10.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49046447. 22.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, вказаний виконавчий документ до управління не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.
Посилаючись на вказані обставини, а також, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 27.02.2015 року у цивільній справі №203/5286/14ц, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради; видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення до виконання.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В призначене судове засідання представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не з'явився. Проте, в наданій заяві просив розглядати подану заяву за відсутності представника управління.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , в судове засідання також не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,433,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/5286/14ц, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2014 року у вказаній справі з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради було стягнуто надану тимчасову державну допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 22127 грн. 10 коп.
На виконання вказаного рішення судом 27.02.2015 року було видано виконавчий лист зі строком його пред'явлення до 01.12.2015 року.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З долучених до заяви документів вбачається, що рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів» було внесено зміни до структури міської ради.
На виконання вказаного рішення Самарською районною у м.Дніпрі радою було прийнято рішення, яким було вирішено припинити діяльність юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради в зв'язку із реорганізацією, шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
22.08.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради.
За вказаних обставин та наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 27.02.2015 року у цивільній справі №203/5286/14ц, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради на його правонаступника в особі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Підпунктом 17.4 п.17 Розділу ХІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ч.ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що первісним стягувачем в особі Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради виданий у цивільній справі №203/5286/14ц виконавчий лист двічі за вихідними №1891 від 17.03.2015 року та №8839 від 01.10.2015 було пред'явлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).
Листом Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на адресу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради було повідомлено, що 20.10.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49046447. 22.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, вказаний виконавчий документ до управління не надходив.
Враховуючи вказані обставини, які свідчать про те, що на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме та є підстави вважати про його можливу втрату не з вини стягувача, що потягло за собою також пропуск строків для його повторного пред'явлення для примусового виконання у визначені законом строки, а також враховуючи, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невід'ємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви і в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлені строку для його пред'явлення до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,211,223,247,258-260,433,442, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення його до виконання - задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 27 лютого 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5286/14ц, з Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради на його правонаступника в особі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, м.Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 55, код ЄДРПОУ 42788389).
Видати дублікат виконавчого листа, виданого 27 лютого 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5286/14ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради надану тимчасову державну допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 22127 грн. 10 коп.
Поновити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27 лютого 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5286/14ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради надану тимчасову державну допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 22127 грн. 10 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Казак