Справа № 199/5583/22
(3/199/3138/22)
іменем України
20.09.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
30.07.2022 року о 12:10 год. в м.Дніпро по вул. Черновицька, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 30.07.2022 року він дійсно знаходився на Воронцовському пляжі в м.Дінпро, прибув туди, керуючи автомобілем вітчима ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли він знаходився біля автомобіля і дивився на річку, до нього підійшли працівники поліції з метою встановлення його особи та з'ясування причин перебування у вказаному місці. Після чого, вони провели обшук місцевості, обшук його автомобіля, а потім запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння з закладі охорони здоров'я, на що він не відмовлявся. Проте, працівники поліції спонукали його відмовитися від проходження такого огляду і неодноразово зазначали, що в будь-якому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, наслідки складання якого та притягнення до адміністративної відповідальності не роз'ясняли. В порушення встановленого законом порядку виявлення у водіїв ознак наркотичного сп'яніння поліцейські не доставили його до найближчого закладу охорони здоров'я. Після чого, в цей же день він самостійно прибув до КП «ДБКЛПД», де був проведений аналіз і наркотичних речовин виявлено не було.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп'яніння, проведення огляду водія на стан сп'яніння, згідно положень, передбачених ст. 266 КУпАП.
Порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.
Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло(п.4 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №148325 від 30.07.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області;
- відеозапис з бодікамер поліцейських № 473320, 473320, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, факт вживання за день до події речовин, які б могли показати позитивний тест на наркотичне сп'яніння. При цьому, на вимогу поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 спочатку відповідав невпевнено, а саме: погоджувався за умови, якщо це потрібно поліцейським, а потім відмовився (з 30 хв. до 33 хв. відеозапису), оскільки так буде зручніше і він матиме можливість оспорити свою відмову в суді. При цьому, поліцейськими неодноразово роз'яснялося, що в разі відмови, як в разі встановлення в нього наркотичного сп'яніння в медичному закладі на нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, в даному випадку обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейськогопідтверджуються іншим належним та допустимим доказом, а саме: дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD - диску.
Крім того, вказаними доказами спростовуються доводи сторони захисту про недотримання поліцейським встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп'яніння в частині недоставляння його в заклад охорони здоров'я, оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння, який проводиться в такому закладі, тобто згідно з встановленим законом порядком, про що зазначено в протоколі.
При цьому, в судовому засіданні був досліджений результат аналізу сечі на наркотичні речовини від 30.07.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено слідів
морфіну, марихуани, барбітуратів, амфетаміну, метамфетаміну, бензодіазепіну. Вказаний доказ суд визнає недопустимим, оскільки огляд на стан сп'яніння має проводиться у лікаря нарколога, який видає спеціальний висновок (Додаток №5 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 21 розділу ІІІ). Результат аналізу сечі не є висновком відповідно додатку № 5 і не містить часу проведення дослідження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності спростовують доводи сторони захисту та підтверджують факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння на вимогу поліцейського, а відповідно і провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Н.В. Машкіна