Справа №584/732/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/184/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Іменем України
19 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 584/732/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,
установила:
09.09.2022 до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.
Зважаючи на те, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.
Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
постановила:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 584/732/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3