Дата документу 23.08.2022 Справа № 337/6918/21
Єдиний унікальний №337/6918/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/964/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
23 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14 травня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;
- 31 травня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів. Звільнений 30 жовтня 2013 року за відбуттям строку покарання;
- 08 грудня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 06 травня 2021 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Призначено ОСОБА_6 покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 24 листопада 2021 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення в строк відбуття покарання.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжено до набрання цим вироком законної сили.
Вирішена доля речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити йому менш суворе покарання.
Згідно з вироком суду, 25 жовтня 2021 року приблизно о 16:52 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-91», за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину взяв майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме одну упаковку кави «JacobsMonarch», ємністю 425 г, вартістю 314,90 гривень без урахування ПДВ, який заховав під куртку та покинув приміщення магазину В результаті ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
03 листопада 2021 року приблизно о 20:10 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №38 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, заволодів майном ОСОБА_9 - шкіряною жіночою сумкою вартістю 127,50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Honor 9 Lite» вартістю 2320 гривень та грошові кошти у сумі 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину. В результаті ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4447,50 гривень.
Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить таких висновків.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов'язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати цим доказам відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість пом'якшення призначеного йому покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким і тяжким злочинами відповідно, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нові злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, та менш ніж через пів року після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, проте з 2011 року по 23 вересня 2021 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом і мав діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів, канабіноїдів. Синдром залежності», не одружений, дітей на утриманні не має, непрацевлаштований.
Також суд врахував думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просила призначити м'яке покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, судом визнано - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.
З урахуванням всіх обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення - у виді позбавлення волі на строк, який за санкцією ч.2 ст.186 КК України є мінімальним. При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, суд обґрунтовано застосував положення ч.1 ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання та приєднав до призначеного покарання незначну частину невідбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком суду щодо нього.
Підстав для пом'якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
Обставини, на які посилається обвинувачений, фактично були враховані судом при призначенні покарання.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, призначене обвинуваченому покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.
З огляду на фактичні обставини провадження і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в т.ч. аналогічних злочинів, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання неможна вважати надто суворим.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4