Дата документу 19.09.2022 Справа № 331/881/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/881/17 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/1832/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
19 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено частково.
Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі № 331/881/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 серпня 2022 року.
11 серпня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
05 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної ухвали присутнім не був, отримав її засобами поштового зв'язку 30 липня 2022 року. У зв'язку чим, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, просить його поновити.
З 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року суддя Подліянова Г.С. перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року постановлено ухвалу у відсутності сторін (а.с.76). Судом першої інстанції направлено апелянту копію судового рішення, що підтверджується супровідним листом від 06 липня 2022 року (а.с.78). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав оскаржуване судове рішення 30 липня 2022 року (а.с.79).
Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 серпня 2022 року.
Однак, враховуючи, те що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду поштовою кореспонденцією - 30 липня 2022 року, останній п'ятнадцятий день на оскарження ухвали суду з дня її отримання припадає на вихідний день неділю - 14 серпня 2022 року, який переноситься на перший робочий день - понеділок 15 серпня 2022 року, тобто апеляційну скаргу в строки, що встановленні п.2) ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.