Справа № 737/214/22
Провадження № 3/737/125/22
20 вересня 2022 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 474532 від 14.08.2022, 13 серпня 2022 року, о 23.25 год., водій ОСОБА_1 в смт Куликівка по вул. Миру, 45, керував т.з. VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку № 10 Куликівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що у той вечір керував автомобілем через три години після вживання пива, почував себе абсолютно тверезим.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складений саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, судом досліджені докази факту перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, та встановлено, що вони суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.
Так, 13.08.2022, о 23.38 год проведене тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу DRAGER, результат 0,46 проміле (а.с.9).
13.08.2022 о 23.40 год, огляд на стан сп'яніння проведений у Куликівській лікарні планового лікування, висновок - легке алкогольне сп'яніння, 0,27 проміле. Аналогічні дані містяться у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак при обстеженні через 20 хвилин результат вимірювання технічним засобом склав 0,23 проміле (а.с. 6, 21-22).
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює у Куликівській лікарні планового лікування лікарем психіатром -наркологом. У зазначений день вона була черговим лікарем. О 23.40 був доставлений поліцією ОСОБА_1 для визначення алкоголю в видихаємому повітрі. ОСОБА_1 був у ясній свідомості, не агресивний, спокійний, трохи сперечався з поліцією. Тиск та пульс у межах норми. Був запах алкоголю, якого не було чутно на відстані. Прилад АлкоФор 105, при першому вимірюванні показав 0,27 проміле, через 20 хвилин - 0,23 проміле. У акті огляду вона зазначила перший показник - 0,27 проміле. При такому показнику парів алкоголю у видихаємому повітрі при лабораторному дослідженні зразків крові алкоголь взагалі буде відсутнім. Прилад проходить повірку один раз на рік, результат останньої повірки чинний до 16.12.2022, похибок при вимірюванні не повинно бути.
При перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського також вбачається, що огляд на стан сп'яніння у Куликівській лікарні планового лікування проводився за допомогою приладу АлкоФор 105, результат першого тестування 0,27 проміле, результат повторного тестування через 20 хвилин 0,23 проміле (а.с. 10).
Вивчивши питання про можливість похибки приладу, який згідно з інструкцією з експлуатації призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихає людина та застосовується для встановлення факту вживання алкоголю людиною, у тому числі водіями транспортних засобів, за технічними характеристиками приладу Алкотестер АлкоФор 105, границі допустимої похибки: від 0 до 0,25 мг/дм3 - ±0,05 мг/дм3 ; понад 0,25 - 20%. (Офіційна веб-сторінка: Alkofor.ua).
Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За викладених обставин, враховуючи, що вміст парів етилового спирту у повітрі, що видихав ОСОБА_1 при контрольному вимірюванні у закладі охорони здоров'я (0,23 проміле) перебуває у межах допустимої похибки, суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, наявність показників, що перевищують зазначений, викликають у суду обґрунтований сумнів, розбіжності тлумачяться судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. С. Лібстер