Справа № 736/588/22
Номер провадження 3/736/255/22
19 вересня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,
при секретарі - Хроленко Ю.В.,
за участі правопорушника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року, цієї ж дати, о 17-й год. 16 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Індустріальній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyndai tycson», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в Корюківській ЦРЛ та за допомогою приладу «Драгер» відмовився. При цьому велась безперервна відеозйомка до допомогою бодікамери.
Таким чином, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.07.2022 року він скоїв ДТП, а саме не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, та оскільки пошкодження були не значні, залишив місце пригоди. Після цього його знайшли працівники поліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення, у тому числі і за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що він не вживав спиртних напоїв, та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, відеозапис з нагрудної боді камери працівника поліції фіксує лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому не відображає жодних пояснень особи відносно якої складається протокол, а також взагалі не відображає його обличчя.
Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст. 247, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130, КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Ю.С.Кутовий