Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/282/22
Єдиний унікальний №733/488/22
Постанова
Іменем України
20 вересня 2022 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі :головуючого - судді Вовченка А.В.
при секретарі - Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Пвінічно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
Станом на 01.07.2022 року внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів, які за рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2021 р. стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, у період з 27.07.2021р. по 01.07.2022 р. виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 32 730,75 грн. , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання - з 27.07.2021 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримане ОСОБА_1 11.08.2022 року.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 66518527 від 04.07.2022 р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, що також підтверджується копією судового наказу, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами справи доведено його вину.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, за період станом на 01.07.2022року виникла заборгованість в сумі 32 730,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, як несплату аліментів на утримання дітей , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред 'явлення виконавчого документа до примусового виконання .
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире визнання своєї провини, зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру суспільно корисних робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими , або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя А. В. Вовченко