Ухвала від 16.09.2022 по справі 686/10999/22

Справа № 686/10999/22

Провадження № 1-кс/686/8371/22

УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/10999/22 за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022243060000406

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022243060000406 . Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з'ясовано, що кримінальне провадження за № 12022243060000406 стосується показів свідків ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020240010001085 у якому ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України. Ним як слідчим суддею надавались дозволи на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , застосування та продовження строку запобіжного заходу відносно заявника та давалась оцінка доказам і в тому числі свідченням ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/10999/22 за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022243060000406 задовольнити.

Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106322306
Наступний документ
106322308
Інформація про рішення:
№ рішення: 106322307
№ справи: 686/10999/22
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2022)
Дата надходження: 25.11.2022
Розклад засідань:
13.09.2022 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.10.2022 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.11.2022 11:30 Хмельницький апеляційний суд