Справа № 686/14154/21
Провадження № 1-кп/686/173/22
19 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12020240000000546 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з'явилася.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовженнястроку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та існують визначені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду та вплив на свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечують й просять обрати інший запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, посилаючись на те, що ризики на даний час перестали існувати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
25.07.2022 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою по 22 вересня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
На даний час існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, вплив на свідків, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не з'ясовано усі обставини справи, усі свідки та обвинувачений не допитані.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_6 під вартою й, в зв'язку з цим, в задоволенні клопотання останнього та сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 17 листопада 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: