Справа № 761/17504/22
Провадження №1-кп/761/2947/2022
іменем України
19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120221001000001146 від 18 травня 2022 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю три роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 17 травня 2022 року, в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.
ОСОБА_3 17 травня 2022 року, в період з 15 години 30 хвилин до 15 години 35 хвилин, перебував в хостелі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та помітив на полиці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А 2GB RAM 16 GB ROM» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Techno Spark 6» моделі «КЕ7 64 GB» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 17 травня 2022 року в період з 15 години 30 хвилин по 15 годину 35 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та задля особистого збагачення, взяв з полиці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 A 2GB RAM 16 GB ROM» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 937 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Techno Spark 6» моделі «КЕ7 64 GB» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 4 051 грн. 10 коп., який належить ОСОБА_7 та помістив їх до себе у кишеню.
Після цього, 17 травня 2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив приміщення квартири та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. Зокрема ОСОБА_3 зазначив, що він усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не призначати йому суворе покарання.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, факт повернення викраденого майна, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.
При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, призначеного вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 03 серпня 2022 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А 2GB RAM 16 GB ROM» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Techno Spark 6» моделі «КЕ7 64 GB» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , сім картку з номером НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_3 - необхідно скасувати.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 514 гривень 86 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дінпропетровська від 07 жовтня 2020 року та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 серпня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А 2GB RAM 16 GB ROM» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Techno Spark 6» моделі «КЕ7 64 GB» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_9 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1