печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3009/17-к
03 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі від 13.02.2017 відсутнє чітке обґрунтування підстав розгляду справи за його відсутності, не вказано у зв'язку з чим не було забезпечено його участь у розгляді скарги та на думку заявника посилання судді на ст. 26, 306 КПК України є грубим порушенням вказаних норм, а також ОСОБА_1 незрозумілі причини прийняття ухвали суду від 13.02.2017, у зв'язку з чим просить надати роз'яснення ухвали суду від 13.02.2017.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 13.02.2017 в провадженні №757/3009/17-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_2