ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24878/21
провадження № 6/753/409/22
про відмову у задоволенні заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення
"20" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва
під головуванням судді Комаревцевої Л.В.
при секретарі Гаврилюк О.В.
за участю
розглянувши у відкритому судовому заяву Відповідача про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У вересні 2022 року до суду надійшла заява Відповідача про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідач вказує на те, що єдиним доходом є пенсія за віком в розмірі 2100 грн., відтак зважаючи на фінансовий стан не має змоги сплатити стягнуту судом суму. Окрім того, карантин та війна в Україні вплинула на матеріальний стан відповідача. Зважаючи на обставини викладені в заяві, відповідач просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.
В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Вивчивши надані суду докази, виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Крім того, з аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочення виконання рішення суду, випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13046,67 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Звертаючись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на неможливість виконання рішення суду через скрутний матеріальний стан, долучивши до заяви довідку про нарахування пенсії.
Проаналізувавши докази подані в обґрунтування поданої відповідачем заяви та керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки відповідач в особі представника з січня 2022 року був обізнаний про судове провадження, а в подальшому про ухвалення судом рішення 27.01.2022, відтак мав можливість на добровільне виконання.
Також судом враховано, що обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.
Зважаючи на вищевикладене, підсумовуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 27.01.2022.
Керуючись ст.435 ЦПК України, суд
Заяву Відповідача про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2022 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2022
Суддя: Комаревцева Л.В.