Провадження № 1-кс/714/651/22
ЄУН: 714/1140/22
"16" вересня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засіданнОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року за № 12022262020002809 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-2 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 13.09.2022 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від працівників прикордонного оперативно-розшукового відділу про те, що 11.09.2022 року близько о 15 год.40 хв. на в'їзд до території України з території Республіки Румунії прибув транспортний засіб марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому, під час огляду вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні автомобіля знаходилися коробки та поліетиленові пакети з речами різного походження, на яких були надписи (прізвища різних осіб-отримувачів, адреса нової почти та номера мобільних телефонів), які остання ввезла на територію України під приводом гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.
З посиланням на те, що вказаний транспортний засіб та майно (162 опечатані ліпкою стрічкою картонних коробок, поліетиленові пакети та мішки із речами різного походження) за постановою слідчого від 13 вересня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлені про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні не з'явилися. Втім, від слідчого до суду надійшла заява про розгляду клопотання у його відсутності.
ОСОБА_6 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, повідомленого вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 13 версня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 12022262020002809 й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.201-2 КК України, за фактом незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.
За постановою слідчого від 13 вересня 2022 року автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та опечатані ліпкою стрічкою картонні коробки, поліетиленові пакети та мішки із речами різного походження, на яких були надписи (прізвища різних осіб-отримувачів, адреса нової почти та номера мобільних телефонів) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберіганні до приміщення боксу на території КПП «Порубне» (с.Тереблече, Чернівецького району).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 вересня 2022 року власником транспортного засобу «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 значиться ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування здобуті докази які вказують на те, що 11 вересня 2022 року о 15 год. 40 хв. в Україну з Республіки Румунія, на ПП «Порубне» заїхав автомобіль «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 завантажений товарами які за поданою декларацією віднесено до гуманітарної допомоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та опечатані ліпкою стрічкою картонні коробки, поліетиленові пакети та мішки із речами різного походження, на яких були надписи (прізвища різних осіб-отримувачів, адреса нової почти та номера мобільних телефонів), відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням перетину на ньому державного кордону України майна під вигляд гуманітарної допомоги, то спірний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201-2 КК України, у зв'язку із чим необхідно накласти на нього арешт задля забезпечення його збереження як речового доказу.
Водночас, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України зобов'язує слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна врахувати, серед іншого, також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешт, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з'ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022262020002809, яке здійснюється за ч. 1 ст. 201-2 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.
Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022262020002809 задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на опечатані ліпкою стрічкою картонні коробки, поліетиленові пакети та мішки із речами різного походження, на яких були надписи (прізвища різних осіб-отримувачів, адреса нової почти та номера мобільних телефонів).
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що полягає у забороні його відчуження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2022 року.
Слідчий суддя: