Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1740/22
20.09.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 12021070000000144, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують розписки про вручення повісток про виклик.
Свідок ОСОБА_9 не повідомила про причину свого неприбуття. Свідок ОСОБА_9 також не з'явилася в судове засідання, яке призначалося на 27.06.2022 року на 10:00 год, на 13.07.2022 року на 10:00 год, будучи викликаною у встановленому законом порядку, та не повідомила про причини неприбуття.
19.09.2022 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_6 від 19.09.2022 року, у якій свідок повідомила, що причиною неприбуття в судове засідання є тяжка хвороба.
Повістка про виклик, надіслана свідку ОСОБА_10 , повернулася з причини відмови свідка від отримання, повістки про виклик, які надсилалися свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - з причини відсутності адресатів. Свідку ОСОБА_11 не надіслано повістку про виклик.
Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв'язку з тим, що в судове засідання не прибули свідки, які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд підлягає відкладенню.
З огляду на те, що свідок ОСОБА_9 неодноразово не з'явилася в судове засідання, будучи викликаною у порядку, встановленому КПК України, та не повідомила про причини свого неприбуття, щодо неї у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то до свідка слід застосувати привід.
Із врахуванням того, що свідок ОСОБА_10 відмовилася від отримання повістки про виклик, отже без поважних причин не виконала обов'язок одержати повістку про виклик та з'явитися до суду за викликом, то на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року № 1928-IX (зі змінами) з 01.07.2022 року до 01.12.2022 року встановлений у розмірі 2600,00 грн, тобто 1300 грн.
Керуючись статтями 139, 140, 146, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відкласти на 06.10.2022 року на 10:00 год.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 06.10.2022 року на 10:00 год, до свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1