СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/23/22
ун. № 759/13161/18
15 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
секретаря судового засідання Марус А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 759/13161/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року позовні вимоги по цивільній справі № 759/13161/18 задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 78691,35 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з 01.03.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 16130,97 грн. та судові витрати в сумі 299,75 грн.
08.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Хільчевським С.О. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.04.2019 року, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено у відсутність відповідачів, оскільки відповідач був не належним чином повідомлений про судове засідання, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права. Крім того, зазначив, що на момент подачі позову та винесення рішення відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже давно померли. Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, суд знаходить підстави для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.
Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 03.04.2019 року у відсутності відповідачів по справі.
Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків відповідач по справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 22484 Відділу реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 114).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відповідач по справі ОСОБА_5 , про що свідчить актовий запис № 545 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 115).
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, судом відповідачі викликалися в судове засідання у встановленому законом порядку, про що свідчать судова повістка, повернута з поштового відділення (а.с. 33-35, 49-5056-59).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача ОСОБА_3 в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 759/13161/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року по цивільній справі № 759/13161/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв'язку зі смертю останніх.
Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12), про що повідомити сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. П'ятничук