Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/139/21
07.09.2022 м. Черкаси
Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.В.,
за участю представника позивача
адвоката Гричаненка О.М.
представника третьої
особи за довіреністю Зубалій Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів, визначення порядку спілкування з дитиною, визначення місця проживання дитини, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів, визначення порядку спілкування з дитиною, визначення місця проживання дитини.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою суду від 01.02.2022р. (суддя Кондрацька Н.М.) прийнято відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2022р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М., справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 26.05.2022р. (суддя Позарецька С.М.) прийнято справу до провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради.
У судовому підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О.М. просив суд про залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 та про визначення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, про що подав письмову заяву від 07.09.2022р. Також відповідна заява була подана безпосередньо ОСОБА_1 16.02.2022р. Крім того, позивач та її представник просили повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову, судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в судове підготовче засідання не з'явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
В судовому підготовчому засіданні представник третьої особи за довіреністю Зубалій Н.А. не заперечувала проти задоволення заяви позивача та її представника.
Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині пред'явлених позовних вимог підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, 16.02.2022р. та в судовому засіданні 07.09.2022 позивачем та її представником в межах повноважень, подані письмові заяві про залишення даної позовної заяви в частині пред'явлених позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 та про визначення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і вони прийняті судом. Крім того, представнику позивача зрозумілі наслідки залишення позову в частині без розгляду.
Відповідно до заяви від 06.09.2022р., яка прийнята судом, остаточними позовними вимогами є: встановити для ОСОБА_2 стабільні додаткові витрати на зайняття ОСОБА_4 спортом у розмірі 5000грн. на місяць; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.12.2021р. і до повноліття дитини; допустити стягнення аліментів за перший місяць негайно, з моменту винесення судового рішення; судові витрати покласти на відповідача.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Що стосується вимоги позивача про повернення їй сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2724грн.00коп. (квитанція від 24.12.2021р.), то у цій частині заява не підлягає до задоволення за таких підстав:
Позовна заява надійшла до суду 28.12.2021р. і, відповідно позивачем за позовні вимоги, які є окремими, - про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною та встановлення додаткових витрат було сплачено судовий збір у розмірі 2724грн. 00коп. (по 908грн. 00коп.), враховуючи ставки судового збору, які визначені у 2021р.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки позивач подала заяви про залишення позовних вимог про визначення порядку спілкування батька з дитиною та визначення місця проживання дитини без розгляду і вони, як вважає суд, підлягають до задоволення, то відповідно відсутні підстави для повернення їй судового збору у розмірі 1816грн. 00коп. Що стосується судового збору у розмірі 908грн. 00коп. (за позовні вимоги про встановлення для відповідача стабільних додаткових витрат на зайняття дитиною спортом), то питання щодо цього буде вирішено за результатами розгляду справи по суті. Крім того, суд звертає увагу, що за подачу позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивач звільнена від сплати судового збору, враховуючи норми п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -
Задовольнити заяви ОСОБА_1 від 16.12.2022р. та від 07.09.2022р.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування батька з дитиною та визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 12.09.2022р.
Головуючий: С. М. Позарецька