Ухвала від 20.09.2022 по справі 545/4188/22

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 545/4188/22

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2022 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить стягнути з Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» заборгованість по заробітній платі в розмірі 138585,57 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2022 заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області про передачу даної справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтави є обов'язковою.

Разом з тим, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зокрема, за нормами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надані до суду матеріали заяви не містять в собі даних, які б давали підстави вважати, що заявнику не було виплачено нарахований відповідний розмір заробітної плати.

Довідку про наявність заборгованості з заробітної плати станом на час звернення до суду з заявою заявником не надано.

Надана заявником довідка станом на 31.12.2021 не є актуальною.

Статтею 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки заявником заяву про видачу судового наказу подано без дотримання вимог, визначених ст. 163 ЦПК України, а саме - не надано довідки про наявність заборгованості по заробітній платі, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Заявнику слід роз'яснити, що має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства Державний проектний інститут «Міськбудпроект».

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

Попередній документ
106316665
Наступний документ
106316667
Інформація про рішення:
№ рішення: 106316666
№ справи: 545/4188/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (14.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати