КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5694/22
Провадження № 1-кп/552/578/22
20.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
З обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неможливо встановити відеоконференцзв'язок, оскільки до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв'язку з пошкодженням кабельної мережі провайдера, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз'яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання прокурора у його відсутність.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити розмір визначеної застави або на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров'я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 25), а саме - в сумі 62025 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 18 листопада 2022 року включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62025 грн.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1