Ухвала від 19.09.2022 по справі 480/8340/21

УХВАЛА

19 вересня 2022 р.Справа № 480/8340/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21 за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року (повний текст рішення складено 21.02.2022 року) по справі № 480/8340/21 частково задоволено адміністративний позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

28.07.2022 року на зазначене рішення суду АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" подано апеляційну скаргу.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія судового рішення надійшла до нього 28.06.2022 року і зареєстрована за вх. № СК-2554-400007-0622.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами загального позовного провадження 09.02.2022 року, повний текст рішення складено 21.02.2022 року.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" в підсистемі "Електронний суд" 27.02.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 54 а).

Апеляційна скарга надійшла до суду 08.09.2022 року (передана для відправлення до поштового відділення 28.07.2022 року).

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Посилання апелянта на те, що копію судового рішення отримано ним 28.06.2022 року суд відхиляє, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 27.02.2022 року, а не дата реєстрації поштової кореспонденції у позивача.

В апеляційній скарзі позивачем не зазначено інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 480/8340/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Попередній документ
106313302
Наступний документ
106313304
Інформація про рішення:
№ рішення: 106313303
№ справи: 480/8340/21
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.06.2024)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови.
Розклад засідань:
28.05.2026 13:32 Сумський окружний адміністративний суд
28.05.2026 13:32 Сумський окружний адміністративний суд
28.05.2026 13:32 Сумський окружний адміністративний суд
30.09.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
19.10.2021 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
11.11.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.11.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.01.2022 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.02.2022 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГЛАЗЬКО С М
ГЛАЗЬКО С М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз"
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз"
представник відповідача:
Анісімов Денис Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г