Справа № 761/14500/22
Провадження № 1-кс/761/8101/2022
14 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022.
Скарга мотивована тим, що обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, які є предметом досудового розслідування, слідчим не перевірені, необхідні слідчі дії не проведені, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необґрунтованими та незаконними, а тому на думку скаржника, зазначене рішення слідчого підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з'явився, при цьому направив до суду матеріали кримінального провадження для вирішення скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000016 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.
30 червня 2022 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний забезпечити проведення повного та неупередженого розслідування зі встановленням всіх обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання зазначених вимог закону, органом досудового розслідування, в частині розслідування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України (щодо незаконного впливу, із використанням свого службового становища, на голову Конституційного Суду України ( ОСОБА_4 ) з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків), було проведено всі можливі та достатні процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, за результатом яких, на переконання слідчого судді, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, як зі змісту оскаржуваної постанови, так і з матеріалів кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , який має процесуальний статус заявника, направлено повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з ЄРДР за вих. №10-5-02-02-1379 від 20.01.2022. Крім того, 20.01.2022, 02.02.2022, 15.06.2022 ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування засобами поштового зв'язку на 31.01.2022, 10.02.2022, 27.06.2022 та 29.06.2022 у якості свідка, які останній отримав 24.01.2022, 09.02.2022, 20.06.2022 та 22.06.2022, відповідно до поштових корінців, але останній до слідчого жодного разу не прибув, що свідчить про небажання особи співпрацювати з правоохоронним органом та незацікавленості надавати показання.
Також, органом досудового розслідування вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження №12013110060002990 від 02.04.2013 (при розслідуванні якого, на думку ОСОБА_4 , слідчим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 344 КК України), однак отримано відповідь, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12013110060002990 від 02.04.2013 містять таємницю досудового розслідування та згідно ст. 222 КПК України розголошенню не підлягають.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що Указом Президента України від 29.12.2020 №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України», ОСОБА_4 відсторонено від посади судді Конституційного Суду України строком на два місяці, тобто до 28.02.2021, а у подальшому відповідне відсторонення було продовжено Указом Президента України №79/2021 від 26.02.2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України», з 28.02.2021 строком на один місяць.
Таким чином, на день складання та направлення листа слідчого №10-8-01-76 від 04.01.2021 до КСУ, що, на думку ОСОБА_4 , є вираженням об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, набрав чинності Указ Президента України від 29.12.2020 №607/2020, який у встановленому законодавством України порядку, станом на 30 червня 2022 року, не скасовано.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 344 КК України обов'язковим елементом даного кримінального правопорушення є вчинення відповідних дій з метою перешкодити виконанню посадовій особі, зокрема голові Конституційного Суду України, службових обов'язків.
Отже, беручи до уваги, що на момент вчинення дій, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022, ОСОБА_4 був відсторонений від займаної посади, а отже не здійснював своїх службових обов'язків у якості державного діяча, твердження про будь-яке втручання у його діяльність виключається.
Що ж стосується твердження скаржника про відсутність посилання у постанові слідчого на будь-яку слідчу дію, яка мала б бути проведена для встановлення обставин кримінального провадження, то, на переконання слідчого судді, КПК не містить норм, які б передбачали обов'язкове проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, за наявності вже існуючих та достатніх даних для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що за згаданих умов свідчить про процесуальну недоречність таких дій.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення даної скарги відсутні, а постанова слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022 є законною та вмотивованою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, 344 КК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №42022000000000016 від 11.01.2022 - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2022 року о 16 годині 55 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1