про повернення позовної заяви
19 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2875/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2021 року №701-ДК.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.
Вказана ухвала суду скерована на адресу місцезнаходження позивача, вказану ним особисто в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак така повернулася до суду без вручення з відміткою органу поштового зв'язку: "адресат відсутній".
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, суд вважає, що ухвала суду від 10.08.2022 року є належним чином врученою позивачеві.
Судом було надано достатній термін для надання позивачеві можливості усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.
Згідно ч. 11 ст. 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович