Рішення від 19.09.2022 по справі 922/1055/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1055/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552)

до Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське - 2, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, код ЄДРПОУ 00493764)

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу у розмірі 91172,92 грн. (37408,86 грн.+53764,10 грн. відповідно до актів про порушення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 12.08.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 17.08.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення поштового повідомлення про отримання останнім відповідної ухвали, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 1,2 гл.1 р. І Кодексу ГРМ суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надасться за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до Г РМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, від 30.09.2015 № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пунктів 3. 4. 5 гл.З р. VІ Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору

Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій. які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п 7 гл. З р. VI Кодексу ГРМ.).

Відповідно до п.1.3 Типового договору розподілу природного газу фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору та/або сплата рахунка Оператора ГРМ. та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об'єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ. яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу (п.4 гл.1 р. І Кодексу ГРМ).

Відповідач - Харківський національний аграрний університет імені В.В. Докучаєва шляхом підписання письмової форми договору розподілу природного газу № 1310537061 від 26.01.2021 (надалі - Договір), уклав з Позивачем - Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» Договір розподілу природного газу та отримав доступ до ГРМ для споживання природного газу.

У відповідності до Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачу послугу з розподілу природного газу на об'єкті Відповідача за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний, 14. а Відповідач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені у Договорі.

Розділом X Кодексу ГРМ передбачений Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) по об'єктах споживачів, що не є побутовими. Відповідно до п.1 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних вузлів обліку природного газу (ВОТ), зобов'язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Відповідно до п.2 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОТ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Як свідчать матеріали справи, 02.11.2021 Відповідач звернувся з листом до АТ «Харківміськгаз» (вхідний № СЛ-10072- 61101 від 02.11.2021), в якому просив направити представника для розпломбування складових комерційного вузла обліку газу з метою проведення чергової повірки на об'єкті Відповідача за адресою: м.Харків, пр-д Стадіонний, 14 (гуртожиток №7).

В свою чергу, 09.11.2021 працівниками АТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження вузла обліку газу ВК-Т G6 (зав. № 8501274), за результатами якого проведено зняття пломб для проведення чергової повірки зазначеного ЗВТ - лічильника. що зафіксовано в акті контрольного огляду № 09/11 ГП04 від 09.11.2021. Даний акт був підписаний з обох сторін без зауважень.

Враховуючи, що підчас проведення обстеження вузла обліку газу було встановлено пропущенім строку проведення його періодичної повірки, за даним фактом складено Акт про порушення № Н0001307 від 09.11.2021, від підпису в якому представник споживача відмовився.

Відповідно до підпункту 4 п.2 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів розподіленого природного газу споживачу, в т.ч. належить пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Як вбачається зі свідоцтва ДП «Харківстандартметрологія» про повірку ЗВТ №ЦСБ 166Б10 чинне до 26.07.2021. строк повірки лічильника газу побутового ВК-Т С6 зав. №8501274, який належить Відповідачу, сплинув 26.07.2021. Таким чином, лічильник газу мав бути повірений до 26.07.2021.

Також 09.11.2021 працівниками АТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження вузла обліку газу ВК-Т G6 зав. № 8500885, в за результатами якого проведено зняття пломб для проведення чергової повірки зазначеного ЗВТ - лічильника, що зафіксовано в акті контрольного огляду № 09/11 ГП03 від 09.11.2021.

Даний акт був підписаний з обох сторін без зауважень.

Враховуючи, що підчас проведення обстеження вузла обліку газу було встановлено пропущення строку проведення його періодичної повірки, за даним фактом позивачем складено Акт про порушення № НС001306 від 09.11.2021, від підпису в якому представник споживача відмовився.

Як вбачається зі свідоцтва ДП «Харківстандартметрологія» про повірку ЗВТ №ЦСБ 166Б20 чинне до 26.07.2021, строк повірки лічильника газу побутового ВК-Т G6 зав. №8500885, який належить Відповідачу, сплинув 26.07.2021.

Таким чином, лічильник газу мав бути повірений до 26.07.2021.

Відповідно до п.8 гл.7 р.Х Кодексу ГРМ у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу.

Розділом XI Кодексу ГРМ передбачений Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 п.4 гл.4 р.ХІ Кодексу ГРМ при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущені строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до п.8 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ акти про порушення мають бути розглянуті комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає їх правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Як свідчать матеріали справи, розгляд актів про порушення декілька разів було перенесено, так листом №611-Сл-10719-1221 від 02.12.2021 АТ «Харківміськгаз» повідомило ХНАУ їм. В.В. Докучаєва про перенесення розгляду актів про порушення з 30.11.2021 на 15.12.2021.

У зв'язку із отриманням електронного листа від представника Відповідача щодо його неможливості бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 15.12.2021 та проханням його перенесення.

15.12.2021 комісією з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень споживачем, що не є побутовим, вимог Кодексу ГРС прийнято рішення про перенесення розгляду актів про порушення на 29.12.2021.

Як вбачається з Протоколів № 2043/3 та № 2044/03 від 29.12.2021 постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, розглянувши акти про порушення № Н0001306 та відповідно № НС001307 від 09.11.2021, було винесено рішення щодо задоволення актів про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем - за граничними нормами споживання природного газу.

За актом про порушення № Н0001306 від 09.11.2021 за період пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ лічильника побутового ВК G6 № 8500885, з 07:00 годин 27.07.2021 по 13:00 годину 09.11.2021 було донараховано 1318,47 м.куб., вартість якого становить 37 408,86 грн.

За актом про порушення № НС001307 від 09.11.2021 за період пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ лічильника побутового ВК G6 № 8501274, з 07:00 годин 27.07.2021 по 13:00 годину 09.11.2021 було донараховано 1848,84 м.куб., вартість якого становить 53 764,10 гри.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Харківміськгаз», згідно з вимогами Кодексу ГРМ, направило на адресу відповідача рекомендованим листом за № 611-Сл-12240-1221 від 30.12.2021 Протоколи засідання комісії № 2043/3, № 2044/3 від 29.12.2021, розрахунки необлікованих об'ємів природного газу та рахунки на оплату № 61013808, № 61013809 від 29.12.2021.

Відповідно до письмового повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист було вручено представнику Відповідача 31.12.2021.

Проте, як вказує позивач, заборгованість в загальному розмірі 91 172,96 грн. (37 408,86 грн. + 53 764,10 грн = 91 172,96 грн.) залишилася відповідачем не погашеною.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що Відповідач на сьогоднішній день не виконав вимоги Кодексу газорозподільних систем, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Договору та не провів оплату Позивачу ПАТ "Харківміськгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 91 172,96 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу частини першої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частина друга статті 193 ГК України передбачає, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу.

Дія Кодексу ГРМ поширюється на Операторів ГРМ, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до пунктів 1, 2 гл.1 p.VI Кодексу ГРМ суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 гл.З p.VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення Відповідачем правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини Споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу.

При цьому, відповідно до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акту розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

При цьому, під час розгляду даної справи, Відповідачем, згідно з вимогами ст.74 ГПК України, не подано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Також суд зазначає, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем розрахунків донарахованих ПАТ "Харківміськгаз" об'ємів природного газу.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем пропущено строки повірки лічильника, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про порушення та відповідні обставини не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 91 172,96 грн. є правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 248 ГПК України суд, розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське - 2, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, код ЄДРПОУ 00493764) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, п/р НОМЕР_1 АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647) вартість необліковного (донарахованого) об'єму природного газу 91172,92 грн. та 2481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552);

Відповідач - Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва (62483, Харківська область, Харківський район, п/в Докучаєвське - 2, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, код ЄДРПОУ 00493764);

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "19" вересня 2022 р.

Суддя Н.С. Добреля

Попередній документ
106303729
Наступний документ
106303731
Інформація про рішення:
№ рішення: 106303730
№ справи: 922/1055/22
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії