15 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/277/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, м.Тернопіль;
2.Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни, бульвар Т.Шевченка, 13, м. Тернопіль;
3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;
5. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;
6. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
7. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
8. Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівни, пр. Степана Бандери, буд.1, м. Тернопіль, 46002.
про: (з врахуванням ухвали суду від 27.07.2022 та від 15.08.2022)
1. Визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом № 1, про:
- збільшення розміру статутного капіталу за рахунок вкладів ОСОБА_4 - 149 000 грн 00 коп., ОСОБА_3 - 149 000 грн 00 коп., ОСОБА_5 - 149 000 грн 00 коп.;
- встановлення нового розміру статутного капіталу ТОВ "Європа" у розмірі 592 678 грн 33 коп.
- розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Європа" між учасниками таким чином: ОСОБА_3 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп.); ОСОБА_4 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп.); ОСОБА_5 - 25,14 % статутного капіталу (149 000 грн 00 коп); ОСОБА_6 -24,58 % статутного капіталу (145 678 грн 33 коп.);
2. Визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом № 1;
3.Скасування реєстраційної дії № 16461070018004788 від 27 серпня 2019, вчиненої державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є. М - державна реєстрація зміни розміру статутного капіталу та складу учасників ТОВ "Європа";
4. Скасування реєстраційної дії № 16461050019004788 від 28 серпня 2019, вчиненої державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є. М - державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Європа";
5. Визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису від 28 червня 2022 за № 1006461070025004788 про державну реєстрацію зміни відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" (код ЄДРПОУ 22604324) щодо змін до відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
6. Визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань реєстраційної дії/запису від 29 червня 2022 за № 1006469950026004788 про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" (код ЄДРПОУ 22604324) щодо скасування реєстраційної дії за № 1006461070022004788 від 14.06.2021 року;
7. Визначення розміру статутного капіталу Товариства з відповідальністю "Європа" (код ЄДРПОУ 22604324) - 218 517,50, розмір часток учасників ТОВ "Європа":
- ОСОБА_6 - 66,67 % статутного капіталу, що складає 145 678,33 грн;
- ОСОБА_7 статутного капіталу - 16,665 % статутного капіталу, що складає 36 419,59 грн;
- ОСОБА_8 - 16,665 % статутного капіталу, що складає 36 419,59 грн.
За участю сторін/ представників :
Позивача: адвокат Вербіцька Мар'яна Василівна;
Відповідача 1: адвокат Равлів Мирослав Ігорович ;
Відповідача 2: ОСОБА_9 ;
Відповідача 3: адвокат Дубовий Артем Михайлович;
Відповідачі 4,5,6,7,8 (їх представники) - не з'явилися.
Суть справи.
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", 2) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Євгенії Миколаївни про: визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1; визнання недійсними змін, внесених до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" від 27 серпня 2019 року, затвердженого протоколом №1; скасування реєстраційних дій №16461070018004788 від 27 серпня 2019 року та №16461050019004788 від 28 серпня 2019 року, вчинених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, вказану позовну заяву розподілено судді Стопнику С.Г.
Ухвалою від 27.06.2022 задоволено заяву (вх.№324 від 27.06.2022) про самовідвід судді Стопника С.Г. від розгляду справи №921/277/22, позовну заяву з додатками та заяву про забезпечення позову (вх.№3976 від 23.06.2022) передано для визначення головуючого судді в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2022, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/277/22, за результатами якого визначено суддю Чопка Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.06.2022 справу №921/277/22 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.07.2022.
Також ухвалою від 28.06.2022 задоволено заяву про забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа".
Ухвалою суду від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№4742), учасникам процесу запропоновано подати документи, підготовче засідання відкладено 15.08.2022.
За результатом проведення 15.08.2022 підготовчого судового засідання, постановлено ухвалу, якою : поновлено Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Береш Є.М. строк для подання відзиву на позов (з врахуванням заяви позивача про зміну предмета позову), задоволено заяву без номера від 02.08.2022 (вх.№4943 від 03.08.2022) представника позивача адвоката Вербіцької М.В., залучено до участі у справі співвідповідачів. Підготовче засідання відкладено на 31.08.2022, сторонам запропоновано подати документи.
Ухвалою суду від 31.08.2022 в зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів 3,4,5,6,7 про їх участь у справі №921/277/22, продовжено строк підготовчого провадження, судове засідання відкладено на 15.09.2022.
01.09.2022 від державного реєстратора Береш Євгенії Миколаївни, з врахуванням зміни предмета позову, надійшов відзив на позовну б/н від 26.08.2022 (вх.№5647 від 01.09.2022) з доказами надіслання його примірника іншим учасникам процесу.
01.09.2022 від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любові Іванівни надійшов відзив на позовну заяву №161/01-16 від 27.08.2022 (вх.№5645 від 01.09.2022) з доказами надіслання його примірника позивачу, відповідачам 1, 2.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Easycon”.
В судове засідання прибули представники: позивача, відповідачів 1, 2, 3, надали додаткові пояснення.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна не прибули.
Поряд з цим слід зазначити, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату та час проведення підготовчого засідання. Оскільки за наявними у суду відомостями, згідно відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», відправлення (ухвали суду від 15.08.2022 та від 31.08.2022) адресовані вищезазначеним особам, під час доставки не були вручені.
15.0.2022 від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Л.І. Береш надійшла заява №166/01-16( вх.№6015 від 15.09.2022) про розгляд даної справи без її участі.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Дубовий Артем Михайлович, в порядку частини 4 статті 48 ГПК України, заявив клопотання про початок розгляду справи спочатку.
Враховуючи клопотання представника відповідача 3, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 15.08.2022 задоволено подану представником позивача, адвокатом Вербіцькою М.В., заяву без номера від 02.08.2022 (вх.№4943 від 03.08.2022), зокрема до участі у справі, в якості відповідача 3, залучено ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача 3 та розпочати розгляд справи № 921/277/22 спочатку.
Також, представником відповідача 3 заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов. Оскільки ОСОБА_2 копії ухвали від 15.08.2022, якою його було залучено до участі у справі №921/277/22 не отримував, як зазначив адвокат Дубовий А.М., в подальшому позовну заяву з окремими додатками позивачем безпосередньо було вручено ОСОБА_2 , тому просить продовжити відповідачу 3 процесуальний строк на подання заяви по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає доцільним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як випливає зі змісту клопотання відповідача 3, надання достатнього терміну для подання відзиву на позов зумовлене неотриманням ухвали суду, якою було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача 3, несвоєчасним отримання позовної заяви, що унеможливлює обґрунтування його заперечення щодо заявлених позовних вимог в строк зазначений в ухвалі суду від 15.08.2022.
Таким чином, оскільки в матеріалах позову відсутні відомості про отримання відповідачем ухвал суду від 15.08.2022 та 31.08.2022, суд вважає можливим заяву представника відповідача 3 задоволити.
Окрім того, оскільки у суду відсутні належні докази, які свідчили б про отримання кореспонденції суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи думку присутніх в підготовчому судовому засіданні представників сторін, враховуючи, що відповідачами 4,5,6,7 являються фізичні особи, враховуючи початок розгляду справи №921/277/22 спочатку, керуючись частиною 6-7 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В підготовчому засіданні, зокрема суд : з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; (п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку усіх учасників процесу в підготовче засідання, клопотання відповідача 3, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд розпочинає розгляд справи №921/277/22 спочатку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 113-119, 161, 165 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Дубового А.М., оголошене в судовому засіданні 15.09.2022, задовольнити.
Розпочати спочатку, призначений в порядку загального судочинства, розгляд справи № 921/277/22.
Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року до 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
2. Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Дубового А.М., оголошене в судовому засіданні 15.09.2022, щодо продовження строку на подання відзиву на позов, задоволити. Продовжити відповідачу 3 строк для подачі відзиву на позов до 03.10.2022.
3. Запропонувати позивачу, (у разі отримання відзиву відповідача 3) подати відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко