65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"19" вересня 2022 р. м. Одеса № 916/2264/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
отримавши зареєстровану 12.09.2022 р. за вх. № 2349/22
позовну заяву фізичної особи-підприємця Панової Анни Василівни ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Южноє" (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, буд. 12, 12-А, 12-Б, 23)
про стягнення 267348,15 грн,
встановив:
Фізична особа-підприємець Панова Анна Василівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Южноє" 267348,15 грн боргу.
В обґрунтування позовних вимог фізична особа-підприємець Панова Анна Василівна посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки від 30.04.2021 р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.
Пунктами 8, 10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: …зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано суду письмових зазначень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтверджень, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами ст.174 ГПК України, оскільки позивачем не надано: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст.162,174,234,235 ГПК України, суд постановив:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Панової Анни Василівни (зареєстрована 12.09.2022 р. за вх. № 2349/22) залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Пановій Анні Василівні надати суду:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Встановити позивачу строк для усунення названих недоліків позовної заяви до 14.10.2022 р.
4. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Пановій Анні Василівні, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 р. та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Пановій Анні Василівні на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
Про зміст цієї ухвали повідомити позивача телефонограмою.
Суддя Л.В. Лічман