Ухвала від 16.09.2022 по справі 911/2579/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/2579/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №2”,

Ірпінської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №2”, Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі (т.5 а.с.181-187).

19.08.2022 до суду надійшла заява позивача в особі представника Сідлецького В.Д. про виготовлення копій документів, долучених до справи №911/2579/20, - висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи №115/12-2019 від 06.02.2020 з листом ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» за вих. № 238 від 30.03.2020, додатками до нього та CDR-диском. До відповідної заяви позивачем долучено платіжне доручення №351 від 19.08.2022 про сплату судового збору в розмірі 640,11грн (т.5 а.с. 206-208).

07.09.2022 судом отримано заяву позивача в особі представника Сідлецького В.Д. №434 від 05.09.2022, у якій позивач відкликає заяву № 431 від 19.08.2022 про виготовлення копій документів, а також просить повернути сплачений судовий збір (т.5 а.с. 209-211).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява від № 434 від 05.09.2022 є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч.ч.10,11 ст.11 ГПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права); забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

В силу п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суд повертає позовну заяву у разі надходження заяви про її відкликання.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві; копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду.

Однак, матеріали відповідної справи не містять оригіналів запитуваних документів, а до такої справи долучені лише їх копії.

Враховуючи неможливість засвідчення копій документів, виготовити які просить позивач, як таких, що відповідають оригіналу, а також подання позивачем заяви про відкликання відповідної заяви, його заява №431 від 19.08.2022 підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 640,11грн, перерахований відповідно до платіжного доручення №351 від 19.08.2022 за виготовлення копій документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» №434 від 05.09.2022 про відкликання заяви №431 від 19.08.2022.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі” заяву №431 від 19.08.2022 та додані до неї документи.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі” (ідентифікаційний код 13721793; 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 103) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 640,11грн (шістсот сорок гривень одинадцять копійок) судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №351 від 19.08.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
106303225
Наступний документ
106303227
Інформація про рішення:
№ рішення: 106303226
№ справи: 911/2579/20
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (07.10.2021)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно частково недійсним
Розклад засідань:
06.12.2025 13:13 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 14:00 Господарський суд Київської області
20.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
11.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
11.01.2021 16:00 Господарський суд Київської області
27.01.2021 14:40 Господарський суд Київської області
19.02.2021 10:00 Господарський суд Київської області
24.02.2021 14:40 Господарський суд Київської області
17.03.2021 16:00 Господарський суд Київської області
02.04.2021 12:15 Господарський суд Київської області
26.07.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2021 14:25 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
07.12.2021 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
09.03.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОТУН О М
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОТУН О М
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Ірпінська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №2"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі"
представник позивача:
Адвокат Лисенко Сергій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Юзефович А.О.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я