Постанова від 02.09.2022 по справі 676/3460/22

Справа № 676/3460/22

Провадження № 3/676/1809/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працівника «Претель кабель Україна»,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ № 388795 від 08.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що 27.06.2022 року близько 21 год. 40 хв. по вул. Лисенка, 56 м. Кам'янець-Подільського, словесно виражалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала вину у вчиненому правопорушенні, суду пояснила, що будь яких хуліганських дій, 27.06.22 року не вчиняла Зазначила, що із сестрою свого чоловіка у неї виник конфлікт щодо спадкового майна. Просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила тих обставин, що конфлікт з ОСОБА_1 у неї відбувся внаслідок спадкового майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини стосовно спадкового майна, що підтверджується наданими показами в судовому засіданні учасниками конфлікту. Їх конфлікт є тривалим, обумовлений цивільно-правовими відносинами, а саме поділом спадкового майна, а тому суд вважає, що дані дії осіб не можуть кваліфікуватись, як вчинення дрібного хуліганства та містить ознаки зовсім інших правовідносин. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не надано.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Попередній документ
106301790
Наступний документ
106301792
Інформація про рішення:
№ рішення: 106301791
№ справи: 676/3460/22
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
02.09.2022 09:35 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧУК Р І
суддя-доповідач:
САВЧУК Р І
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Белюга Світлана Василівна
потерпілий:
Харламова Інесса Валеріївна