1Справа № 335/4803/22 1-кс/335/2373/2022
19 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,
09.08.2022 до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000299 від 03.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
16.09.2022 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Вивчивши зміст заяви про самовідвід та з'ясувавши його підстави, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
За вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядала клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000286 від 16.11.2021 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
З долучених до заяви копій ухвал слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні випливає, що нею вирішувались клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , про арешт майна, про продовження строку досудового розслідування.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 03.03.2022 у вказаному кримінальному провадженні випливає, що 16.11.2021 прокурором матеріали цього кримінального провадження були виділені з кримінального провадження за № 12021082130000299 від 03.03.2021, яке і надійшло на розгляд по суті судді ОСОБА_3 .
Також зі змісту цієї ухвали випливає, що 14.12.2021 у кримінальному провадженні № 12021080000000286 про підозру повідомлено ОСОБА_6 та на підтвердження обґрунтованості підозри слідчому судді надавались докази (письмові докази, протоколи допиту свідків, матеріали тимчасових доступів тощо).
Вказані докази також використані і у кримінальному провадженні № 12021082130000299 у відношенні ОСОБА_4 , а тому не виключається необхідність їх дослідження під час судового розгляду.
Зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді цього кримінального провадження.
За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000299 від 03 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1