смт Новомиколаївка
Іменем України
19 вересня 2022 року Справа № 314/1748/19
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., працює без офіційного працевлаштування комірником в ТОВ «Лакі трейд плюс», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
в кінці лютого 2019 року, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пройшли до огородженої по всьому периметру території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незаперту хвіртку огорожі, проникли на територію вказаного домоволодіння, з якої, таємно, з корисливих мотивів, викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , що знаходилось на ділянці землі поблизу господарчої будівлі, а саме:
- металеву трубу, довжиною 2 метри, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, вагою 19 кілограм, вартістю 5 гривень 71 копійки за 1 кілограм на суму 108 гривень 49 копійок,
- металеву трубу, довжиною 3 метри, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, вагою 28,5 кілограм, вартістю 5 гривень 71 копійки за 1 кілограм на суму 162 гривні 74 копійки,
- 2 металеві кутники, довжиною 1,5 метра, розміром 100 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, загальною вагою 22,5 кілограм, вартістю 5 гривень 71 копійки за 1 кілограм, на суму 128 гривень 48 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вказаним викраденим ними майном на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті. Однак відмовився від дачі показань посилаючись на положення ст.63 Конституції України.
З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.
Обвинувачений відмову від дачі показань мотивував тим, що встановлені судом обставини мали місце давно і їх деталі він не пам'ятає. Цивільний позов визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро каявся, зазначив, що він зробив висновки зі своєї поведінки, влаштувався на роботу, хоча офіційно і не працевлаштований, однак отримує стабільний дохід. Вказав, що відомості щодо сімейного стану зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, він одружений на ОСОБА_6 і має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив суворо його не карати.
З урахуванням позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.
Прокурор обставини щодо особи обвинуваченого, про які той повідомив в судовому засіданні, не спростовував, однак з огляду на те, що досудове розслідування було завершено ще у квітні 2019 року допускав, що на теперішній час, ці обставини дійсно можуть мати місце.
Приймаючи до уваги обставини провадження, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, роботи, те що він має міцні соціальні зв'язки, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан його здоров'я (на обліках у лікарів нарколога психіатра не перебуває), те що останній в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою, наявність обставини, яка пом'якшують покарання - щире каяття, і відсутність таких, що його обтяжують, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому мінімального виду і розміру, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі, оскільки таке покарання, на переконання суду є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв'язку з чим вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у мінімальному розмірі - 1 рік, із покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в межах заявлених позовних вимог на суму 399 грн, з огляду на визнання їх обвинуваченим в повному обсязі, підлягає задоволенню.
Клопотання про обрання, запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Речові докази і документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 373, 376, 393, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду завдану злочином у сумі 399 (триста дев'яноста дев'ять) гривень.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити/направити прокурору і обвинуваченому.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1