09 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3157/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2022 №Ф-6810-51/67 та зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг (недоїмку) зі сплати єдиного соціального внеску на суму 29293,17 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на обставини порушення його прав через безпідставну, як на його думку, вимогу відповідача сплатити борг з єдиного внеску. Зауважує, що раніше відносно нього вже виносилася вимога контролюючого органу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164 на суму 29293,17 грн, яка визнана протиправною та скасована рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №440/657/21. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 рішення суду залишено без змін. Проте, 19 лютого 2022 року позивач знову отримав засобами поштового зв'язку вимогу відповідача від 15.02.2022 №Ф-6810-51/67 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на занальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 29293,17 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3157/22; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі з огляду на правомірність та обґрунтованість спірної вимоги. Відповідач наполягав на тому, що платником самостійно подано в електронному вигляді Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого единого внеску. На підставі яких в інтегрованій карці платника по єдиному внеску рахується борг у сумі 29293,17 грн без урахування штрафної санкції та пені.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Полтавської міської ради як фізична особа - підприємець 19.01.1998, номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 2 567 017 0000 000209. Відповідно до витягу №20161434000109 з реєстру платників єдиного податку від 24.12.2020 ОСОБА_1 з 01.01.2012 є платником єдиного податку 2 групи зі ставкою податку 20% доходу, отриманого від виду господарської діяльності за КВЕД: 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0859815 ОСОБА_1 22.02.2018 за наслідками повторного огляду встановлено другу групу інвалідності з 26.12.2017 за загальним захворюванням безтерміново.
За інформацією відповідача, відповідно до інформації бази ІС "Податковий блок" в Реєстрі страхувальників міститься позначка "ФО-інвалід" з 03.12.2015, у зв'язку з чим автоматичне нарахування єдиного внеску в ІКП не проводиться з моменту отримання статусу "ФО-інвалід".
Судом з'ясовано, що позивач свого часу в електронному вигляді самостійно подавав до податкового органу, зокрема:
1) 06.02.2018 Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску №9298150318 за 2017 рік, на підставі якого в інтегрованій картці платника по єдиному внеску 09.02.2018 відповідачем здійснено нарахування за 2017 рік у сумі 8448,00 грн;
2) 24.01.2019 Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску №9308648678 за 2018 рік, на підставі якого в інтегрованій картці платника по єдиному внеску 11.02.2019 відповідачем здійснено нарахування за 2018 рік у сумі 9828,72 грн;
3) 02.02.2020 Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску №9333348031 за 2019 рік, на підставі якого в інтегрованій картці платника по єдиному внеску 10.02.2020 відповідачем здійснено нарахування за 2019 рік у сумі 11 016,72 грн.
05.01.2021 засобами поштового зв'язку позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2020 ВП №64005470, з якої дізнався про наявність заборгованості зі сплати ЄСВ відповідно до вимоги ГУ ДПС у Полтавській області від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164-у про сплату боргу (недоїмки).
Обґрунтовуючи правомірність направлення позивачу такої вимоги, представник відповідача у відзиві зазначив, що позивач неодноразово подавав звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, що свідчить про добровільну участь позивача у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також про те, що суми самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування і є особами з інвалідністю, підлягають сплаті на загальних підставах та не підлягають скасуванню.
Саме з цих підстав 03.04.2020 ГУ ДПС у Полтавській області була сформована вимога на ім'я ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6810-51/3164 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 29 293,17 грн.
Не погодившись із правомірністю вказаної вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року по справі № 440/657/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасовани вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164.
15 лютого 2022 року ГУ ДПС у Полтавській області знову сформовано вимогу № Ф-6810-51/67 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 29 293,17 грн.
Не погоджуючись із вимогою про сплату боргу № Ф-6810-51/67 від 15 лютого 2022 року, позивач оскаржив її до суду.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.
Відповідно до абзацу 3 пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Аналогічно підпункт 2 пункту 6 розділу ІV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449, визначає, що обчислення і строки сплати єдиного внеску платниками, зазначеними в підпункті 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції платники, визначені підпунктом 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, сплачують єдиний внесок один раз на квартал до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожен місяць такого кварталу.
Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Пунктом 4 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).
Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів.
Якщо платник частково сплатив суми недоїмки, та/або фінансових санкцій, та/або пені, зазначені у вимозі, до завершення строку остаточного узгодження, до органів державної виконавчої служби/органів Казначейства вимоги, які набрали чинності, пред'являються з урахуванням погашених сум боргу на дату пред'явлення.
Якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).
Як слідує з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2022 року № Ф6810-51/67 - слугувала наявність в інтегрованій картці ОСОБА_1 , як платника єдиного внеску за кодом платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) заборгованості в сумі 29293,17 грн.
При цьому, контролюючим органом не заперечується та обставина, що на вказану суму заборгованості в розмірі 29293,17 грн, позивачу вже виставлялася вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164, яка визнана протиправною та скасована в судовому порядку 05 квітня 2021 з набранням рішення законної сили 20 жовтня 2021 року.
Слід зазначити, що відповідно до розділу 4 "Відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП" Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.
Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.
Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.
Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема:
- інформація з рішення суду, прийнятого по суті.
Статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд" / "Анульовано").
Отже, з викладеного слідує, що сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті єдиного внеску у розмірі 29293,17 грн, яка визначена вимогою про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164, та у розмірі 29293,17 грн вважаються анульованими.
При цьому, суд зауважує, що приймаючи рішення від 05 травня 2021 року у справі №440/657/21 про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164 яке набрало законної сили 20 жовтня 2021 року, суд встановив, що подання позивачем звітів фізичної особи-підприємця не є самостійним визначенням грошових зобов'язань в розумінні пункту 57.1 статті 57 ПК України, відповідно ці суми неможливо ототожнити з узгодженими грошовими зобов'язаннями, а тому несплата сум, зазначених у них, не свідчить про виникнення податкового боргу.
Отже, з фактом подання звітів з єдиного внеску не виникає обов'язок здійснювати його сплату, відповідно несплата цих сум не призводить до виникнення недоїмки.
Таким чином, за висновками суду в справі №440/657/21 у контролюючого органу були відсутні правові підстави для нарахування ОСОБА_1 сум єдиного внеску за 2017, 2018, 2019 роки в загальному розмірі 29293,17 грн, та, як наслідок, оформлення вимоги від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164 про сплату боргу (недоїмки) на вказану суму єдиного соціального внеску.
За викладених обставин, суд вважає формування Головним управлінням відносно позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2022 року № Ф-6810-51/67, до якої увійшла сума заборгованості за попередньою вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2020 №Ф-6810-51/3164, яка визнана протиправною та скасована в судовому порядку та має бути анульована контролюючим органом, безпідставною та такою, що суперечить Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і, як наслідок, призводить до повторного нарахування контролюючим органом ОСОБА_1 суми єдиного внеску за наявності судових рішень про відсутність правових підстав для нарахування ОСОБА_1 сум єдиного внеску за спірні періоди.
Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2022 року № Ф-6810-51/67 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Надаючи оцінку вимозі позивача в частині зобов'язання Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків - внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом видалення запису про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ в розмірі 29293,17 грн, суд зазначає наступне.
З наданого до суду відповідачем витягу з інтегрованої картки платника податків позивача вбачається, що станом на 08.04.2022 позивачу нараховано недоїмку у розмірі 29293,17 грн.
Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року № 422 ( далі - Порядок № 422).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.
Згідно із пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.
Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку № 422 ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Аналіз положень Порядку № 422 свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов'язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про зобов'язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці позивача дійсного стану зобов'язань перед бюджетом.
Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 лютого 2019 року (справа №805/4374/15-а).
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг на суму 29293,17 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Позивач звільнений від сплати судового збору, таким чином підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 29293,17 грн від 15 лютого 2022 року № Ф-6810-51/67.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 43142831) внести зміни до інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг на суму 29293,17 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко