15 вересня 2022 р. № 400/5829/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,Київ,01011,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 07.05.20 р. № 130к, № 289к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора з вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо розгляду заяви позивача від 09.10.2019 про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію; 2) зобов'язати Офіс Генерального прокурора розглянути заяву позивача від 09.10.2019 про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію та забезпечити його право на участь у процедурі атестації, передбаченій р.ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 07.05.2020 №130к про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Харківського гарнізону; 4) визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків військового прокурора об'єднаних сил від 07.05.2020 №289к про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з органів прокуратури та виключення зі списків особового складу військової прокуратури об'єднаних сил; 5) поновити підполковника юстиції ОСОБА_1 на посаді, рівнозначний посаді заступника військового прокурора Харківського гарнізону з 07.05.2020; 6) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 07.05.20 р. № 130к, № 289к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
При цьому, Верховний Суд, скасовуючи ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 вказав на те, що суд першої інстанції порушив принцип рівності сторін у процесі як однієї із фундаментальних засад справедливого судового розгляду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява №17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016, «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів», пункт 33, від 27 жовтня 1993 року; «Беер проти Австрії», заява №30428/96, пункти 17 і 18, від 06 лютого 2001 року; «Харченко проти України», заява №37666/13, пункт 6, від 03 жовтня 2019 року) вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 15.08.2022 про продовження розгляду справи №400/5829/21, якою встановлено позивачу та відповідачу строк для надання пояснень щодо вирішення питання поновлення строку звернення до суду до 15.09.2022 року, не направлялась сторонам та не була ними отримана.
В такому випадку, суд не має можливості розглянути справу без належного повідомлення усіх учасників судового розгляду, то приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, про дату судового засідання буде повідомлено ухвалою суду додатково.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №400/5829/21 до отримання відзиву відповідача.
2. Враховуючи воєнний стан, та те, що бойові дії ведуться на території Миколаївської області, м. Миколаїв постійно зазнає враження ворожою артилерією та авіацією, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, про дату судового засідання буде повідомлено ухвалою суду додатково.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко