справа№ 380/14584/21
про виправлення описки у судовому рішенні
15 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26699,11 грн.
Ухвалою судді від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення, виклику сторін.
18.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській, відповідно до змісту якого просив визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 01888808-5206-1316 від 17.08.2020, згідно якого нараховано податок в сумі 26699,11 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області. Об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 25.07.2022 закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали про закриття провадження у справі судом помилково зазначено підставу для закриття провадження за первісним позовом.
Так, у своєму клопотанні Головне управління ДПС у Львівській області зазначило, що провадження у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення боргу слід закрити відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України (щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.).
Водночас, суд зазначає, що вказана норма підлягає застосуванню у тих випадках, коли позов подано до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження його рішень, дій або бездіяльності і якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як випливає з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом був якраз суб'єкт владних повноважень, предмет - стягнення податкового боргу.
Таким чином, до вказаних правовідносин п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосована бути не може.
З урахуванням того, що Головним управлінням ДПС у Львівській області було самостійно здійснено перерахунок зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та відкликано податкові-повідомлення рішення від 17.08.2020 №01888808-506-1316 на суму 26699,10 грн. за 2019 рік та від 07.06.2021 №0652911-2410-1316 на суму 26923,05 грн., на підставі яких відбувалось стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу (про що повідомлено суд з клопотанням закрити провадження у справі ), провадження у адміністративній справі підлягало закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України (якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом), а не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, як помилково було зазначено судом в мотивувальній частині ухвали від 25.07.2022.
Оскільки вказана вище описка має очевидний характер, то суд вважає за можливе виправити її, без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 238, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 380/14584/21 описку щодо підстав для закриття провадження у справі за первісним позовом, вірно вказавши, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України
Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2022.
Суддя Потабенко В.А.