15 вересня 2022 року справа № 320/3053/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за №UA100110/2019/000052/2 від 15.03.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 (суддя Брагіна О.Є.) повернуто позовну заяву позивачеві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року - без змін.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 320/3053/19 скасовано, а справу №320/3053/19 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
22.03.2021 матеріали адміністративної справи №320/3053/19 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду.
У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020 розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Геліч Т.В. від 22.03.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи №320/3053/19.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №320/3053/19 передано для розгляду судді Кушновій А.О. 23.03.2021 згідно із витягом з Реєстру передачі судових справ.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято адміністративну справу №320/3053/19 до провадження судді Кушнової А.О., ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи №320/3053/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від відповідача.
16.04.2021 на адресу суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання, в якому Київська митниця Держмитслужби просить суд замінити відповідача у справі №320/3053/19 Київську міську митницю ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 замінено відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100110/2019/000052/2 від 15.03.2019.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00459 від 15.03.2019.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
05.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Шмуйло Андрія Дмитровича надійшла заява від 05.01.2022 про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції №0.0.1380086686.1 від 13.06.2019 та квитанції №0.0.1431414394.1 від 09.08.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 320/3053/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №320/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.
Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 в адміністративній справі №320/3053/19 набрало законної сили 27.05.2022.
15.08.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці (ідентифікаційний код 43997555) судовий збір у сумі 6293,00 грн., сплачений згідно квитанцій:
- від 11.11.2019 №0.0.1518964627.1 у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) від 28.08.2019 про повернення позовної заяви;
- від 22.01.2020 №47901 у розмірі 2102,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019;
- від 06.01.2021 №0.0.1967714516.1 у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) від 20.11.2020 про залишення позову без розгляду.
Вказану заяву передано для розгляду судді Кушновій А.О. 14.09.2022 згідно з актом відділу канцелярії суду.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи заяву представника позивача Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами 1, 2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При цьому суд зазначає, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.
Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Аналогічний підхід щодо розподілу судових витрат застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17, а також Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 28.02.2019 у справі №826/14412/17, від 16.07.2019 у справі №821/449/18.
Так, з оригіналів квитанцій про сплату судового збору, наявних в матеріалах справи, та на які посилається представник позивача у заяві від 15.08.2022, вбачається, що позивачем сплачено :
- 11.11.2019 судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (за подання апеляційної скарги; квитанція АТ КБ Приватбанк від 11.11.2019 №0.0.1518964627.1) (т.1, а.с.49);
- 22.01.2020 судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Верховного Суду (за подання касаційної скарги; квитанція АТ "Ощадбанк" від 22.01.2020 №47901) (т.2, а.с.5);
- 06.01.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (за подання апеляційної скарги; квитанція АТ КБ Приватбанк від 06.01.2021 №0.0.1967714516.1) (т.2, а.с.182).
При цьому, при ухваленні рішення від 30.11.2021 у справі №320/3053/19 судом не повністю вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг в загальному розмірі 6293,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №320/3053/19 питання про судові витрати вирішено не повністю, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву представника позивача - Шмуйла Андрія Дмитровича від 15.08.2022 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 6293,00 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто три грн. 00 коп.).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду складено 15.09.2022.
Суддя Кушнова А.О.