13 вересня 2022 року м. Київ № 320/6424/22
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Кару Буд»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ Кару Буд» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 10.02.2022 № 4152 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «МГ Кару Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 43253845) критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «МГ Кару Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 43253845) з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.09.2022.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 суд відклав судове засідання у справі на 11.10.2022 на 11:00 год.
На адресу суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYСОN».
Розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід зазначити наступне.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами частини другої вказаної статті визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Водночас, дослідивши заяву представника ТОВ «МГ Кару Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд встановив, що представник позивача не надав до суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Кару Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Кару Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2022 у справі № 320/6424/22, - повернути представнику позивача без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.