Ухвала від 16.09.2022 по справі 300/3627/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2022 р. справа № 300/3627/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 7 (сьомого) прикордонного Карпатського загону про скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річнго віку від 22.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 13.09.2022 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Такі ж положення процесуального закону містяться в частині 2 статті 245 КАС України.

Тобто під час оскарження індивідуального акта чи окремих його положень належним способом захисту є визнання такого акта протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а не лише скасування останнього.

В даному випадку, позивач в позовній заяві просить суд тільки скасувати рішення від 22.08.2022. Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім вказаного, за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Частинами 1 і 3 статті 43 коментованого Кодексу визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за органами державної влади, іншими державними органами, їх посадовими і службовими особами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, їх посадовим і службовим особам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач, оскаржуючи рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річнго віку від 22.08.2022, визначив відповідачем 7 (сьомий) прикордонний Карпатський загін.

Разом з тим, позивач не вказав ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань).

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 7 (сьомого) прикордонного Карпатського загону про скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річнго віку від 22.08.2022, - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

2.1. заяви з уточненим змістом позовних вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.2. оформленого належним чином примірника адміністративного позову (у відповідній кількості учасників справи) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань).

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.

Попередній документ
106287012
Наступний документ
106287014
Інформація про рішення:
№ рішення: 106287013
№ справи: 300/3627/22
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 20.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: про скасування рішення від 22.08.2022 та зобов'язання до вчинення дій