ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" вересня 2022 р. справа № 300/3414/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 26.08.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), згідно змісту якого просить:
- визнати неправомірною відмову ГУ ПФУ Івано-Франківської області у зарахуванні позивачу до загального трудового стажу, пільгового стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2;
- зобов'язати Головне управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до мого стажу роботи в шкідливих умовах праці роботу у:
ТОВ «Білі ночі» у період з 22.08.1992 по 23.04.1994, з 22.02.1996 по 01.09.1998 та з 22.06.2000 по 16.06.2006 на посаді оператор по добуванню нафти і газу, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 (Розділ 12 підрозділ 2130200а-15824), постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 (Розділ 12 підрозділ 2130200а-15824) та постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 N36 (Розділ 12, підрозділ-12.2а);
ЗАТ «КапРемСервіс» у період з 15.08.2013 по 13.04.2014, з 09.06.2014 по 13.04.2016 та з 15.04.2016 по 16.10.2018 на посаді оператор по підземному ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 N36 (Розділ 12, підрозділ-12.2а) та постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №461 (Розділ 12, пункт 2, підпункт 2);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити та виплачувати позивачу з 12.04.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 19.09.2022 надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.09.2022 №0900-0902-7/31101.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся 12.04.2022 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на інший вид пенсії.
За нормами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від 09.07.2003 № 1058-ІV (надалі, також - Закон № 1058-ІV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 (надалі, також - Порядок № 22-1), передбачено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший (додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону № 1058-ІУ звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій з 01.04.2021 передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961.
У зв'язку з впровадженням екстериторіальності дане звернення було направлено для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким прийнято рішення № 092350001112 від 21.04.2022 про відмову у переведенні на інший вид пенсії.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 та 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, у своїй постанові від 13.02.2018 вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка. на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області питання обрахунку стажу, розгляд заяви про переведення на інший вид пенсії та винесення рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії за заявою ОСОБА_1 від 12.04.2022 не вирішувало - розгляд заяви та винесення рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1, а отже Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не порушено права та інтереси позивача.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, позивач 12.04.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про переведення на інший вид пенсії (призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2).
Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет переведення на інший вид пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, переведенні на інший вид пенсії ОСОБА_1 , а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі №300/3414/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 21318350).
3. Розгляд справи №300/2125/22 - розпочати спочатку.
4. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ - 21318350) копію позовної заяви та доданих матеріалів засобами поштового зв'язку, а також на офіційну електронну адресу - post@.km.pfu.gov.ua, gu@km.pfu.gov.ua.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії: рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; надати письмове та обгрунтоване пояснення щодо відмови в переведенні з пенсії за віком, обчисленої за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком по списку 32 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону; законні підстави незарахування оспорюваних періодів роботи ОСОБА_1 , які не враховані до страхового/пільгового стажу позивача, та незвернення відповідача як суб'єкта владних повноважень, який наділений широким колом функцій, повноважень, щодо отримання відповідних документальних доказів на підтвердження наявного страхового/пільгового стажу, сплати страхових внесків тощо на власну вимогу, а також копій усіх наявних письмових доказів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Главач І.А.