16 вересня 2022 року Справа № 280/9764/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» (69006, м. Запоріжжя, б-р Парковий, 1-Б)
до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» (далі - позивач) до (з урахуванням уточнень від 03.11.2021) Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.09.2021 №3079193/43923415 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік»;
зобов'язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» від 01.09.2021 за №9252206374.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 06.09.2021 № 3068387/43923415 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» від 01.09.2021 №9252206374. Разом із тим, ДПС України прийнято протилежне рішення від 07.09.2021 № 3079193/43923415 про неврахування таблиці даних платника податку з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам. Позивач з таким рішенням не погоджується, зазначає про його неконкретизованість та невизначеність, у зв'язку із чим просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження в адміністративній №280/9764/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 09.12.2021 №73106), в якому зазначає, що наявність двох протилежних за змістом рішень комісій контролюючого органу не суперечить приписам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зауважує, що підставою неврахування таблиці даних платника податків слугувала наявність інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Отже, у відповідача були наявні обставини, які унеможливлювали врахування спірної таблиці даних. Крім того вважає, що вказівка суду на зобов'язання відповідача врахувати спірну таблицю є ознакою втручання в дискреційні повноваження податкового органу. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.
04.01.2022 від відповідача надійшли пояснення (вх. 361), відповідно до яких комісією центрального рівня за наслідками детального аналізу наявної податкової інформації інформаційних систем ДПС встановлено, що заробітна плата керівнику ТОВ «Градоліт Логістік» не нараховувалась та не виплачувалась. Також, платник здійснює операції з пов'язаними особами, а саме: директор ТОВ «Градоліт Логістік» є одночасно засновником одного з постачальників ТОВ «Градоліт-авто» та основних покупців ТОВ «Градоліт Запоріжжя», ТОВ «Градоліт Дніпро». Крім того, позивач у червні 2021 року декларує від'ємне значення з ПДВ та сплачує незначні суми податку на додану вартість (при обсязі реалізації понад 8,5 млн. грн. сплачено до бюджету станом на 01.09.2021 лише 58 тис. грн.). В поясненнях, наданих до таблиці даних, відсутня інформація щодо посилання на податкову та іншу звітність, зокрема, посилання на декларації з ПДВ та не надано інформацію щодо причин виникнення від'ємного значення з ПДВ.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» (код ЄДРПОУ 43923415) 18.05.2021 зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).
Повідомленнями про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП) підтверджується, що позивач використовує у господарській діяльності, зокрема, вантажні транспортні засоби, майданчик для стоянки автотранспорту, адміністративне приміщення.
Позивач має найманих працівників, що підтверджується наявними у справі копіями штатного розпису та повідомлень про прийняття працівника на роботу.
01.09.2021 позивачем подано до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість №9252206374, в якій, зокрема, зазначено вид економічної діяльності відповідно до КВЕД: 49.41 (тобто, вантажний автомобільний транспорт). Разом із таблицею подано пояснення від 20.08.2021 із додатками.
Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.09.2021 № 3068387/43923415 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» від 01.09.2021 №9252206374.
Проте, 07.09.2021 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3079193/43923415 про неврахування таблиці даних платника податку від 01.09.2021 №9252206374 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік», не погодившись з рішенням від 07.09.2021 №3079193/43923415, звернулося з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі - Порядок №1165; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).
Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до пунктів 15 - 19 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. (пункт 25 Порядку №1165).
Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (пункт 27 Порядку №1165).
Зі змісту оскаржуваного рішення від 07.09.2021 №3079193/43923415 вбачається, що підставою для його прийняття слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).
Разом із тим, контролюючим органом не надано суду жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 07.09.2021 №3079193/43923415 не конкретизовано, у чому саме полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам; до суду таких пояснень також не надано.
Натомість, матеріали справи містять пояснення платника податків від 20.08.2021 до спірної таблиці, у яких, зокрема, наведено перелік наявних у позивача виробничих ресурсів (вантажних транспортних засобів), та до яких додано повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми №20-ОПП). В свою чергу, дане повідомлення форми №20-ОПП підтверджує, що позивач використовує у господарській діяльності вантажні транспортні засоби, майданчик для стоянки автотранспорту, адміністративне приміщення. З урахуванням того, що основним видом економічної діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), суд не вбачає з матеріалів справи невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам.
Посилання відповідача у відзиві на те, що підставою неврахування таблиці даних платника податків слугувала наявність інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій суд відхиляє, оскільки у спірному рішенні податковий орган на ці обставини не посилається. З цих же підстав суд відхиляє зауваження відповідача у наданих поясненнях про те, що заробітна плата керівнику ТОВ «Градоліт Логістік» не нараховувалась та не виплачувалась; платник здійснює операції з пов'язаними особами; позивач у червні 2021 року декларує від'ємне значення з ПДВ та сплачує незначні суми податку на додану вартість.
Суд зазначає, що пояснення від 20.08.2021 до спірної таблиці містять вид діяльності платника податку, а також посилання на податкову звітність, яка також додавалася до пояснень, що відповідає вимогам пункту 14 Порядку №1165.
Слід зауважити також, що нормами Порядку №1165 прямо передбачено право платника податків оскаржувати рішення, яким відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Крім того, таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України.
За таких обставин, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 № 3079193/43923415 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.09.2021 №9252206374 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
За приписами частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Отже, зобов'язання ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» від 01.09.2021 №9252206374 забезпечить ефективне відновлення прав позивача та сприятиме остаточному вирішенню спору між сторонами.
При цьому слід зазначити, що дискреційне повноваження надає суб'єкту владних повноважень певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто, у межах, які визначені законом, цей суб'єкт має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення. Разом з тим повноваження суб'єкта владних повноважень не є дискреційними, якщо законом встановлено тільки один варіант рішення.
Зважаючи на те, що установлені судом обставини та застосовані норми матеріального права свідчать про те, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2021 № 3079193/43923415 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.09.2021 №9252206374 є протиправним та підлягає скасуванню, та можливості прийняття відповідачем альтернативного рішення законодавством не встановлено, позовна вимога про зобов'язання ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» від 01.09.2021 №9252206374 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вартість від 07.09.2021 № 3079193/43923415 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.09.2021 №9252206374.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» (69006, м. Запоріжжя, б-р Парковий, 1-Б; код ЄДРПОУ 43923415) від 01.09.2021 №9252206374.
4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоліт Логістік» (69006, м. Запоріжжя, б-р Парковий, 1-Б; код ЄДРПОУ 43923415) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 16.09.2022.
Суддя Ю.П. Бойченко