про відмову у роз'ясненні судового рішення
16 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1125/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якої просив суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70% при проведенні підвищення основного розміру раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2016 року;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмирі 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2016 року із урахуванням проведених виплат.
3. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за вислугу років під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2016 року по день проведення перерахунку за рішенням суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок) згідно квитанції №4511410155 від 14.03.2022 року".
09 вересня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз'яснення змісту судового рішення від 13 квітня 2022 року у справі №260/1125/22.
Із змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення чи містить воно зобов'язання нарахувати і здійснювати виплату пенсії встановленого розміру 90% в подальшому, впродовж усього наступного періоду після ухвалення цього рішення аж до виникнення для припинення нарахування та виплати пенсії.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. З даної норми вбачається, що роз'ясненню в порядку ст. 254 КАС України підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Крім того, таке роз'яснення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Позивач, звертаючись із вказаною заявою до суду, посилається на незрозумілість рішення суду саме для відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з такою заявою про роз'яснення судового рішення по справі №260/1125/22 до суду не зверталося, а доказів того, що пенсійний орган не зрозумів резолютивної частини рішення, або не виконує таке рішення суду не надано.
Із поданої заяви вбачається, що позивач просить суд вказати як відповідач повинен нараховувати пенсію позивача в подальшому.
Однак, суд вказує на те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №260/1125/22, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 13 квітня 2022 року у справі №260/1125/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.А. Гебеш