16 вересня 2022 року м. Ужгород№ 260/918/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
08 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063), яким просив суд: "1. Позовну заяву прийняти до розгляду; 2. Пропущений процесуальний строк звернення до суду поновити як пропущений з поважних причин - через хворобу; 3. Розгляд справи з урахуванням положень ст. 263 КАС України здійснити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; 4. Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення; 5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно діючих законів України, які регламентують пенсійне забезпечення військовослужбовців провести перерахунок ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії та її виплату з 01.01.2018 року у розмірі 83 (вісімдесят) % грошового забезпечення; 6. У відповідності до п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" я звільнений від його сплати як інваліда війни 2- групи."
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
23 серпня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій, відповідно до пункту 1 прохальної частини заяви, просив суд: "1. Визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 260/918/20/2020". Заяву мотивовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 26 травня 2020 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 83 % грошового забезпечення, однак таке виконано не було (а.с.а.с. 55, 56).
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов'язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до статті 383 частини 1 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Статтею 383 частиною 3 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.
Згідно із статтею 383 частинами 5-6 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому стате 249 зазначеного Кодексу.
Як зазначалося вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Матеріали справи свідчать, що на виконання вказаних судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 83% сум грошового забезпечення. Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача склав 11258,20 грн, а різницю пенсії за період до набрання судовим рішенням законної сили з 01 січня 2018 року по 24 червня 2020 року у розмірі 23796,23 грн включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачена після виділених коштів (а.с. 59).
Виконавчий лист з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року від 02 липня 2020 року пред'явлений до примусового виконання (а.с. 60).
19 липня 2022 року головним державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області відкрите виконавче провадження № 69443336 (а.с. 73).
Таким чином, на даний час примусове виконання судового рішення здійснюється головним державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, на момент звернення позивача із заявою поданою у порядку статті 383 КАС України державним виконавцем лише відкрито виконавче провадження. Інформація щодо здійснення державним виконавцем будь-яких інших виконавчих дій, матеріалах справи відсутня.
Судом встановлено, що на час розгляду заяви позивача в порядку статті 383 КАС України, державним виконавцем не вичерпано надані йому повноваження щодо примусового виконання рішення суду зобов'язального характеру.
Таким чином, звернення позивача з метою визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є передчасним.
Відповідно до статті 383 частини 6 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви позивача, та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.
У період з 29 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній оплачуваній основній відпустці. 12 вересня 2022 року - перший робочий день.
Керуючись статтями 166, 370, 382 КАС України, суд -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 260/918/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко