16 вересня 2022 року м. Житомир справа № 240/6433/22
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
05.05.2022року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій Позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду його роботи з 01.01.1970року по 01.05.1973року, з 16.07.1963року по 02.09.1963року та за 1999-2001роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком з 01.07.2021року із зарахуванням до страхового стажу періоди його роботи з 01.01.1970року по 01.05.1973року, з 16.07.1963року по 02.09.1963року та за 1999-2001роки.
Позивач зазначає, що 07.02.2022року звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Листом від 17.02.2022року Відповідач повідомив про відмову у призначенні вказаної пенсії по причині того, що загальний страховий стаж (7років 11 місяців 20днів) є недостатній для призначення пенсії. Відповідач безпідставно, на думку Позивача, не визнав його страховий стаж періоди його роботи з 01.01.1970року по 01.05.1973року, з 16.07.1963року по 02.09.1963року та за 1999-2001роки.
Крім того, Позивач вважає, що при призначенні пенсії має право на врахування вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.
Таке рішення Відповідача є протиправним, так як ці періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книжці та відповідними довідками і посвідченням особи потерпілої від ЧАЕС 3 категорії.
Ухвалою суду від 12.05.2022року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, до страхового стажу Позивача при призначенні пенсії правомірно не враховано період роботи Позивача з 01.01.1970року по 01.05.1973року та за 1999-2001роки, так як не вірно вказано ім'я та по батькові. Період роботи Позивача з 16.07.1963року по 02.09.1963року також не визнано по причині відсутності дати наказів на прийняття та звільнення з роботи.
Листом від 17.02.2022року Позивачу було роз'яснено його право до 06.05.2022року подати уточнені та додаткові документи, але Позивач вказаним правом не скористався.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення (лютий 2022року) до Відповідача з приводу призначення пенсії був особою, якій виповнилося 60 років.
В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем при розгляді звернення Позивача про призначення пенсії за віком до страхового стажу Позивача не враховано період його роботи:
- з 16.07.1963року по 02.09.1963року електрослюсарем шахти №2 треста "Шахтарськантрацит", оскільки відсутні дати наказів на прийняття та на звільнення з роботи;
- з 01.01.1970року по 01.05.1973року сезонним працівником Радогощанського лісництва, оскільки невірно зазначене по батькові з паспортними даними ( ОСОБА_1 );
- за 1999-2001роки бригадиром КСП "Остапівське" Лугинського району Житомирської області, оскільки дані Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування не відповідають паспортним даним особи.
Таке рішення Відповідача, викладене у формі листа від 17.02.2022року, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).
Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 17.02.2022року) та у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу Позивача спірний період його роботи.
Судом встановлено та визнається Відповідачем, що трудова книжка Позивачу була видана 15.07.1963 року на ім'я " ОСОБА_1 1943р.народження".
Як зазначено в дослідженій судом копії вказаної трудової книжки Позивача, яка долучена до позову), всі записи про трудовий стаж Позивача з 1963 по 1990рік, а не лише за спірні періоди, зроблені російською мовою (а.с.11-12).
Аналогічно, російською мовою зроблені записи в свідоцтві про народження Позивача.
В долученій до позову копії посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3) фамілія ім'я та по батькові Позивача зазначено - ОСОБА_2 .
В долученій до позову копії довідки старости Остапівського старостинського округу Лугинської селищної ради фамілія ім'я та по батькові Позивача, як особи, що проживала в селі Остапи з 26.04.1986року по 30.04.2007року, зазначені як - ОСОБА_1 .
Суд визнає, що згідно паспорту Позивача його фамілія ім'я та по батькові зазначено - ОСОБА_1 .
Згідно архівного витягу Трудового архіву Лугинської селищної ради за даними радгоспу "Остапівський" в радгоспі на посаді бригадира з 07.05.1990року працював ОСОБА_2 .
Згідно архівного витягу Трудового архіву Лугинської селищної ради за даними КСП "Остапівське" на посаді бригадира з 27.02.1996року працював ОСОБА_2 , а з 16.06.2000року з цією посади був звільнений Степанчук Афанасій Гр.
Загальновідомо, що імена, прізвища громадян будь-якого походження, не важливо це етнічні українці, росіяни або особи інших національностей, переводяться згідно фонетичного принципу. Подібний принцип має місце бути при складанні відповідних документів та при перекладі імен, прізвищ з інших мов на російську, а значить, як вони чуються, так і пишуться.
Згідно російсько-українського словника чоловіче ім'я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перекладається на російську мову як ОСОБА_5 і зворотньо чоловіче ім'я ОСОБА_5 перекладається на українську мову як ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
В зв'язку з цим, суд погоджується з доводами Позивача, що різне написання в даних документах імені та по батькові останнього, виникли не з вини заявника, а при неправильному складанні та перекладі документів, які були оформлені на російській мові, та в подальшому були перекладені на українську мову.
Таким чином, спірні періоди роботи Позивача, що відображені в його трудовій книжці, та періоди роботи в радгоспі "Остапівський" і КСП "Остапівське" підлягають зарахуванню до його страхового стажу, що враховується при визначенні розміру його пенсійних виплат.
Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В розумінні вказаної правової норми Позивач, як особа віднесена до категорії 3, має право на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік понад 20 років, встановлених цією нормою.
На підставі викладеного, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком Позивачу та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 07.02.2022 року ( з дня звернення) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувати до його загального страхового стажу всі періоди його роботи, що відображені в трудовій книжці, та періоди роботи в радгоспі "Остапівський" і КСП "Остапівське" Коростенського (Лугинського) району Житомирської області та із врахуванням вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 992,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) з 07.02.2022 року (з дня звернення) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком, зарахувати до його загального страхового стажу всі періоди його роботи, що відображені в трудовій книжці, та періоди роботи в радгоспі "Остапівський" і КСП "Остапівське" Коростенського (Лугинського) району Житомирської області та із врахуванням вимог ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 992,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк