Ухвала від 16.09.2022 по справі 947/9842/22

Номер провадження: 22-ц/813/8205/22

Справа № 947/9842/22

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.09.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Київська окружна прокуратура м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради 14 вересня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 26 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана 14 вересня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваної ухвали прокурором отримано 01 вересня 2022 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Попередній документ
106281404
Наступний документ
106281406
Інформація про рішення:
№ рішення: 106281405
№ справи: 947/9842/22
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 19.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану
Розклад засідань:
26.08.2022 10:30 Київський районний суд м. Одеси
11.10.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
14.10.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
22.11.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
07.11.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
25.01.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
08.02.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
01.03.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
01.05.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
04.06.2024 10:00 Київський районний суд м. Одеси
01.07.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
22.08.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
09.09.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
22.10.2024 11:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Малий Павло Феліксович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮіГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮіГ»
позивач:
Київська окружна прокуратура м.Одеси
Київська окружна прокуратура м.Одеси, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська міська рада
заявник:
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮіГ"
представник відповідача:
Злотя Анастасія Олександрівна
Коменда Катерина Олександрівна
Фоменко Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
яка діє в інтересах держави в особі одеської міської ради, позив:
Одеська міська рада