про арешт майна
Справа №338/870/22
15 вересня 2022 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області
ОСОБА_4 про арешт майна,
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слічий зазначає, що 13 вересня 2022 року близько
21 год 00 хв до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП про те, що в лісовому масиві, який розташований на околиці с. Гута Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району, в урочищі "Сумарин", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно зрізав три дерева породи ялиця та одне дерево породи смерека.
Даний факт 14 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091120000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 246 КК України.
13 вересня 2022 року в с. Гута Солотвинської ТГ Івано-Франківської області в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме - трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, який перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя с. Пороги Солотвинської ТГ, на якому знаходились 4 колоди дерев породи "ялиця" та "ялина" різними довжинами та діаметрами, а саме: 1) 51х49 см, 2) 46х52 см, 3) 29х33 см, 4) 46х57см.
Крім того, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав бензопилу марки "Штіль 361" оранжевого кольору, яка також знаходилась на транспортному засобі, та за допомогою якої ОСОБА_5 вчинив самовільну рубку дерев.
Колоди дерев у кількості чотири штуки, транспортний засіб - трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, бензопилу марки "Штіль 361" оранжевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022091120000092.
Колоди дерев в кількості чотири штуки різними діаметрами та довжинами, трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, передано на відповідальне зберігання майстру лісу ДП "Осмолодське лісництво" ОСОБА_7 . Бензопила марки "Штіль 361" оранжевого кольору зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме в даному випадку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Бензопила марки "Штіль 361" оранжевого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди; транспортний засіб - трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, є засобом вчинення кримінального правопорушення; колоди дерев породи "ялиця" та "ялина" в загальній кількості чотири штуки є об'єктами протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об'єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події бензопилу, трактор та колоди дерев, оскільки такі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення. Арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, однак просив повернути йому трактор у користування. Цей трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, зібрано зі старих запчастин і за відсутності батька, який вже більше пів року перебуває за межами України, він забезпечує виконання всіх робіт по господарству, оскільки проживає разом із матір'ю та двома сестрами. Трактор необхідний у господарстві для проведення сільськогосподарських робіт.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у
ст. 98 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Колоди дерев у кількості чотири штуки, трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, бензопилу марки "Штіль 361" оранжевого кольору визнано речовими доказами постановою слідчого від 14 вересня 2022 року. Ці докази вилучено в ході огляду місця події, відповідно до протоколу огляду від 13 вересня 2022 року, та передано на відповідальне зберігання майстру лісу ДП "Осмолодське лісництво" ОСОБА_7 відповідно до заяви від 13 вересня 2022 року. Бензопила марки "Штіль 361" оранжевого кольору зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції №2
(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Судом враховано наявну письмову заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу знарядь вчинення ним кримінального правопорушення від 13 вересня 2022 року. Однак трактор марки "Т-40" синього кольору не має відповідної державної реєстрації та номерних знаків, експлуатація такого транспортного засобу на дорогах загального користування не відповідає ПДР України, такий транспортний засіб може бути безперешкодно розібрано, пошкоджено та знищено під час користування ним. Трактор не має індивідуальних ідентифікуючих ознак. Доказів наявності утриманців, відсутності роботи, наявності великої площі земельної ділянки та необхідності використання трактора у власному господарстві суду не надано. Передача такого речового доказу у користування власнику не відповідає завданню арешту майна, яке передбачено ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 246 КК України. Тимчасово вилучені в ході огляду місця події колоди дерев у кількості чотири штуки, транспортний засіб - трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків, бензопила марки "Штіль 361" оранжевого кольору, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимоги
ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 170 - 173, 175, 309, 369 - 372, 376 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
У кримінальному провадженні №12022091120000092 від 14 вересня 2022 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 246 КПК України, накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, тимчасово вилучене 13 вересня 2022 року в ході огляду місця події в лісовому масиві на околиці с. Гута Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в урочищі "Сумарин", а саме:
- бензопилу марки "Штіль 361" оранжевого кольору;
- колоди дерев породи "ялиця" та "ялина" в загальній кількості 4 штуки різними довжинами та діаметрами, а саме: 1) 51х49 см, 2) 46х52 см, 3) 29х33 см, 4) 46х57см;
- транспортний засіб - трактор марки "Т-40" синього кольору, без відповідної реєстрації та номерних знаків.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2
(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1