Справа № 601/826/20Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/795/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
16 вересня 2022 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,
розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Гринихи Тетяни Юріївни про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишків коштів на рахунку,
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 вересня 2022 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
15 вересня 2022 року від представника АТ "КБ "ПриватБанк" - адвоката Гринихи Т.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника АТ "КБ "ПриватБанк" - адвоката Гринихи Т.Ю. необхідно відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Гринихи Тетяни Юріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча
Судді